Io non entrcrerò nella disamina degli argomenti oppostimi a questo riguardo 

 dal P. Secchi, lasciandone alle persone competenti il giudizio, dirò soltanto che le 

 sorgenti di errore, alle quali io riteneva potersi attribuire l'inesattezza del risultato 

 ottenuto per la grandezza del diametro solare, non sono poi tanto facili ad eliminarsi 

 ed anche a ridursi entro tali limiti da rendere insensibile la loro influenza. Trat- 

 tandosi di una osservazione tanto delicata, fatta con uno strumento, che per le sue 

 dimensioni, la sua montatura e la sua ubicazione, non presenta certo per se stesso 

 una grande stabilità, con uno strumento il cui apparato micrometrico è assai com- 

 plesso e di difficilissima rettificazione, e di più soggetto durante 1' osservazione ad 

 enormi variazioni di temperatura, non sarebbe stato certamente superfluo, che anche 

 in questa circostanza si facesse ciò che ordinariamente si pratica nella discussione 

 di osservazioni di precisione, e cioè descrivere minutamente il metodo seguito nelle 

 osservazioni e le cautele usate per eliminare, od almeno diminuire le influenze delle 

 varie cause di errore ; ciò era in questo caso tanto più necessario, perchè trattavasi 

 di un nuovo modo di osservazione, e di un risultato tanto importante e tanto im- 

 preveduto. 



In seguito alle dichiarazioni fatte dal P. Secchi sulle cure prese nella rettifi- 

 cazione dello strumento, sulla circostanza di essersi fatte le osservazioni in vicinanza 

 al meridiano, di buon grado convengo nell' escludere fra le cause di errore quelle 

 relative a tali condizioni, ma non posso egualmente convenire nel considerare come 

 insensibile l'influenza dovuta alle variazioni di temperatura del prisma posto avanti 

 alla fessura, allo stato di agitazione dell'aria ed anche alla imperfetta stabilità dello 

 stromento. 



Concedendo pure che il prisma a visione diretta fosse fissato colla massima 

 stabilità al tubo del cannocchiale, in modo che durante il passaggio dell' immagine 

 solare esso non subisse alcuno spostamento, non resta però esclusa una delle prin- 

 cipali sorgenti di errore da me indicate, e cioè quella delle grandi variazioni di 

 temperatura nelle varie parti del prisma durante ogni passaggio, per le quali poteva 

 variare la rifrazione assoluta e la dispersione di esso prisma, e quindi produrre un 

 sensibile spostamento nell'immagine spettrale del sole rispetto alle righe spettrali fisse, 

 usate per gli appulsi in luogo dei fili del micrometro o del reticolo. Dalle belle 

 esperienze dell'illustre prof. Blaserna e di altri è provato, come una moderata va- 

 riazione di temperatura nei prismi sia sufficiente a produrre un sensibile spostamento 

 nelle righe spettrali, spostamento che in base alle stesse esperienze diventerebbe 

 assai forte per grandi variazioni di temperatura; e posto questo si troverà ben ra- 

 gionevole il sospettare, che per le grandi variazioni di temperatura, cui è soggetto il 

 prisma nell'apparato del P. Secchi durante il passaggio, l'immagine spettrale progettata 

 sulla fessura possa andar soggetta ad un sensibile spostamento rispetto a questa, e 

 quindi rispetto alle righe spettrali su cui si prendono gli appulsi. 



È ben vero che lo spostamento angolare dato dal prisma, dovendosi ridurre 

 all'unità angolare dell'obbiettivo del cannocchiale, e quindi moltiplicarsi pel rapporto 

 della distanza del prisma alla fessura colla distanza dell'obbiettivo alla fessura stessa, 

 viene notevolmente diminuita; ma ciò non ostante in base alle indicate esperienze 



