— :J00 — 



gata, riesce più facile 1' avvertire la presenza del disco oscuro sulla cromosfera 

 anche alla distanza di parecchi secondi dal bordo solare, e girare speditamente 

 lo spettroscopio in modo di mantenere la fessura parallela alla parte del bordo 

 solare più vicina al disco della luna o del pianeta, fino al luogo esatto dove 

 avverrà il contatto; ciò non pub ottenersi coll'apparato del P. Secchi, dovendosi tenere 

 la fessura più ristetta per vedere distinto è ben terminato il lembo solare, e sempre 

 orientata nello stesso modo durante l'osservazione; perchè il prisma obbiettivo, essendo 

 indipendente dallo spettroscopio, difficilmente può essere girato e più difficilmente orien- 

 tato in modo che il suo piano di dispersione si mantenga perpendicolare alla fessura. 

 Cosicché, se prima dell'osservazione l'apparato spettroscopico non è orientato in modo, 

 che la fessura riesca esattamente tangente al bordo nel punto del contatto, è im- 

 possibile di osservare la base infima della cromosfera e la rottura del filetto lucido 

 della medesima, e perciò può mancare l'osservazione spettroscopica del contatto. 

 È ben vero che essendo visibile nel campo del cannocchiale un gran tratto del 

 bordo solare, si potrà avvertire l'intaccatura od incisione fatta dal disco oscuro 

 della luna o del pianeta sul disco solare, ma soltanto dopo il contatto, e cioè nel 

 modo stesso, col quale ciò viene osservato nel cannocchiale semplice. 



Non intendo con queste critiche fatte allo strumento del P. Secchi di togliere 

 al medesimo qualunque pregio, e di dichiararlo inetto a qualunque osservazione, 

 mentre anzi io ritengo che esso in alcune speciali ricerche potrà riescire vantag- 

 gioso ; come certamente può esserlo nella osservazione della durata del passaggio 

 del diametro solare, quando però venga assicurata al medesimo la necessaria in- 

 variabilità e stabilità, e quando gli appulsi vengano presi sopra righe spettrali 

 non lucide, ma nere, ben definite ed isolate. 



Il fin qui detto mi sembra sufficiente a mostrare che se io ho fatto degli 

 appunti contro le combinazioni spettroscopiche del P. Secchi, e contro i risultati 

 delle sue osservazioni, l'ho fatto appoggiato alla teorìa, e non già colla semplice 

 scorta dei fatti e delle apparenze osservate nel mio strumento; nel quale si vo- 

 levano considerare, come dovuti a deficienza od imperfezione dei prismi, certi in- 

 convenienti da me notati, i quali dipendono in parte dalla natura stessa di que- 

 sti apparati spettroscopici, e in parte dalla inevitabile influenza della nostra atmosfera. 



In riguardo alla differenza nella durata del passaggio del diametro solare che 

 si riscontra fra i risultati delle mie osservazioni e quelli ottenuti dal P. Secchi, 

 io desidero vivamente che altri ripetano queste osservazioni, dalle quali si potranno 

 ottenere dati non solamente utili per decidere in modo definitivo, se le immagini 

 monocromatiche del disco solare siano o no più piccole di quella data dal can- 

 nocchiale semplice, ma eziandio dati utilissimi per meglio fissare il vero valore 

 del diametro apparente del sole. 



Nella mia Nota 5 Gennajo 1873 , trattando della causa alla quale potrebbe 

 attribuirsi la supposta differenza fra il diametro dell'immagine monocromatica o 

 spettrale del sóle e quello dell'immagine a luce composta, dopo di aver accennato 

 come una tale differenza di 8" circa non possa attribuirsi alle aberrazioni di re- 

 frangibilità, perchè già abbastanza piccole per se stesse nei buoni connocchiali, 

 vengono poi di molto ridotte coli' uso di buoni vetri colorati, di modo che a 



