_ 411 — 



<ìei quali l'Autore non fa conoscere la provenienza. Egli perviene cosi alla forinola 



y = 256,4 -+- 470 x h- 215 x 1 (1) 



rappresentante una parabola, il cui vertice è nel punto di coordinate 



x 0 = — 1,093 y a = — 0,460. 



Stante la prossimità di questo punto all'asse delle x, l'Autore lo considera come 

 un unico punto comune a quest'asse ed alla parabola, e poiché all'ascissa — 1,093 

 corrisponde un carico di 290, 7 eh., egli riguarda senz'altro quest'ultimo carico come 

 quello che corrisponde al limite fra le deformazioni istantanee e le progressive, e 

 non esita punto a chiamarlo «un dato sicuro, non soggetto alle solite contestazioni 

 sul fattore di sicurezza, che fornisce questo nuovo metodo d'esperimentare, il quale 

 dà la certezza che nelle costruzioni si può caricare il materiale fino a questo limite 

 con tutta sicurezza. » 



A noi pare veramente assai dubbio che una forinola empirica, ricavata da dati 

 relativi ad un certo intervallo d'ascissa, si possa legittimamente far servire alla de- 

 duzione di elementi che escano da questo medesimo intervallo, ed in generale alla 

 deduzione d'alcunché che non sia già incluso nella tavola da cui la forinola venne 

 calcolata. Ciò non potrebbe farsi se non quando una ragionevole ipotesi teorica con- 

 ducesse alla scelta d'una forinola di quella natura, ed un soddisfacente accordo di 

 questa formola (convenientemente individuata ne'suoi coefficienti) coi dati sperimen- 

 tali porgesse sufficiente argomento per riguardarla come l'esatta espressione del fe- 

 nomeno. Ma una formola empirica, quale si è senza dubbio quella dell'Autore, se 

 può giovare qualche volta come mezzo pratico d'interpolazione entro il dato inter- 

 vallo, non può dire nulla di più della tavola numerica ch'essa rappresenta appros- 

 simativamente, essa dirà anzi (più probabilmente) di meno, e potrà benanche fuor- 

 viare l'investigatore nella ricerca della legge vera. Si noti poi che il fatto stesso del 

 passaggio dalle deformazioni sensibilmente istantanee alle visibilmente progressive 

 accenna già ad un cangiamento abbastanza rilevante nelle condizioni molecolari del 

 solido, talché riesce vieppiù sospetta la deduzione dell'istante del passaggio da una 

 formola calcolata in base soltanto alle condizioni successive al passaggio stesso. 

 Avuto riguardo a tutto ciò noi non possiamo credere alla « possibilità di trovare 

 (per questa via) la legge dell'accrescimento e così spingere l'indagine oltre alle dif- 

 ferenze accusate dallo strumento », nè possiamo ammettere che « guidata nel suo 



cammino dalla direzione che determinano le fatte osservazioni l'analisi procederà fino 

 all'ultima traccia di deformazione incipiente ecc. » 



Ma, lasciando stare questa questione di principio, la quale è troppo generale 

 per poter essere rimessa in discussione a proposito d'un 'applicazione tanto speciale, 

 ci sarà facile dimostrare che il risultato cui è pervenuto l'Autore mediante la sua 

 formola empirica, ed al quale egli sembra attribuire tanta importanza (cioè la de- 

 terminazione del rapporto = 5 fra il carico di rottura e quello di deformazione 

 progressiva), ben lungi dall'essere, come egli vorrebbe, « all'infuori d'ogni apprezza- 



la 



