— 550 — 



a quale profondità corrispondono le roccie così rilevate del Monte Mario. Sopra alcuni 

 punti della città per fondare edifìci sono state fatte escavazioni fino a raggiungere 

 le marne turchine che al Monte Mario e al Vaticano servon di base a tutta la 

 scala delle roccie subappennine che loro sovraincombono. Mi si assicura che l'Ingegnere 

 Poletti le trovasse nella piazza di Spagna, nella fondazione della Colonna della 

 Concezione, e l'Ingegnere Canevari asserisce averle viste presso la fontana di Piazza 

 Barberini il cui piano è a metri 32,39 sul livello del mare, a metri 21,77 di 

 profondità, e all'ingresso della villetta Massimi sotto l'Esquilino, alto metri 41,94 

 a metri 24,50. Ma siccome queste marne formavan letto immediato ai sedimenti 

 di irasporto, di cui è ingombro tutto intero il fondo della gran vallata tiberina, 

 senza la ricorrenza delle sabbie gialle, dei conglomerati diluviali, e dei tufi vul- 

 canici; così siamo condotti a credere ad un'abrasione, prodotta dalla corrente allu- 

 vionale che vi passò sopra per iscavarsi il grande alveo. Ora se vi fu esportazione 

 degli strati subappennini, come quei punti possono servire di confronto per calcolare 

 lo spostamento delle roccie nel risalto tiberino ? Peraltro non dobbiamo del tutto 

 disprezzare tali osservazioni, giacche tenendo conto dei metri 146 del punto culminante 

 del Monte Mario, del piano di Koma a 13. o 14 metri sul livello del mare, e 

 delle profondità a cui sonosi rinvenute le sopracitate marne, si può approssimati- 

 vamente iraaginare che il sollevamento della destra sponda del Tevere non fu minore 

 di metri 130. 



Quanto al tempo e alla causa a cui riferire quel fenomeno, credo che nessun 

 Geologo, non vi riconosca un fatto cosmico, e conosciute le relazioni topografiche 

 di quei monti, non esiti ad attribuire il fatto allo stesso vulcanismo, e specialmente 

 a quei violenti terremoti che precedettero ed accompagnarono le eruzioni sotto- 

 marine dei vulcani Sabatini. A provare questa verità concorre il più elevato livello 

 della sponda destra del Tevere corrispondente a quei crateri, in confronto colla 

 sinistra più bassa e depressa. Dislivello che non sarebbe, senza ammettere violenze 

 prodotte dai più gagliardi terremoti. 



Se si accetta questa dottrina, il sollevamento di questi nostri monti dev'essere 

 annoverato fra i tanti fenomeni sovversivi prodotti da quel gran cataclisma vulcanico, 

 che mise a soquadro tutta intera la superficie terrestre nell'epoca glaciale e ne 

 cangiò interamente 1' aspetto geografico. 



La stessa emersione dei continenti, l'apertura dello stretto di Gibilterra e del 

 Bosforo, la separazione della Sicilia dalla estremità dell'Italia e dalla costa d'Africa, 

 lo sprofondamento del Monte Pisano colla emersione del terreno pliocenico, che 

 costrinse l'Arno a cangiare di corso, e tanti altri fenomeni di simil genere, tutti 

 si mostrano più o meno contemporanei alla grande mostra della vulcanicità terrestre, 

 o almeno sono compresi in una medesima epoca, corrispondente al grande avvenimento 

 tellurico. 



Ma le osservazioni fatte su i nostri monti ci spingono anche più oltre, dandoci 

 argomento a precisare meglio il tempo a cui riferire il loro innalzamento. Sulle 

 loro cime i tufi vulcanici presentano un più leggiero spessore che sull' opposta 

 fiancata, ove contano tale potenza da costituire tutta intera la massa delle colline 

 di cui risulta. A prima vista quesia differenza sembrerebbe non doversi tenere a 



