Una simile uguaglianza si offrirebbe, anche quando si facesse comunicare col suolo 

 la esterna armatura D. Poiché in questo caso verrebbe annullata la carica Q t 

 indotta di seconda specie; quindi resterebbero soltanto le due cariche una inducente, 

 sulla superfìcie EAS dell'armatura M, l'altra indotta sulla interna superficie GBH 

 dell'armatura N. Quindi ritenendo per queste due cariche i medesimi simboli, avremo 

 di nuovo, pel principio di Poisson, la (aj stessa. 



Suppongono taluni fisici , senza consultare la sperienza con ogni cautela , che 

 la verificazione della (aj, debba unicamente avvenire per la 



Q — Q t : 



quindi essi concludono, che in un coibente sferico armato e chiuso, la carica Q in- 

 ducente, uguaglia in quantità la carica Q ll indotta. 



§ io. 



Passiamo ad analizzare il precedente ragionamento , per vedere come debba 

 soddisfarsi alla (aj, senza trovarsi contraddetti dalla sperienza , la quale gode la 

 infallibilità nelle sue risposte , quando sia bene interrogata. Due sono i principi 

 adottati nel ragionamento stesso: il primo dei quali consiste nell'ammettere, che sia 

 zero l'azione complessiva elettrica, sopra qualunque punto interno ad una massa con- 

 duttrice; l'altro principio consiste nel ritenere, che anche la indotta di prima specie, 

 possegga in atto la facoltà d'indurre sopra un elemento qualunque di una massa 

 conduttrice. 



Il primo, di questi due principi viene confermato dalla sperienza , perciò 

 deve rispettarsi, e Poisson sul medesimo ha giustamente fondato l'analisi matematica, 

 per trattare la distribnzione della elettricità sopra i corpi conduttori ('). Si potrà 

 soltanto non essere in accordo sul modo col quale avvenga l'indicato zero. Se- 

 condo Poisson esso avviene , perchè la resultante des actions de toutes les molécules 

 qui composent la conche fluide électrique sur un point pris quelque part que ce 

 soit dans l'interieur du corps , doit étre égale à zero ('). Invece secondo il mio 

 parere, che si accorda con quello in proposito, tanto degli accademici del Cimento, 

 quanto dell'illustre Faraday, come fu precedentemente ricordato, l'azione indicata è 

 nulla, soltanto perchè la influenza elettrica non traversa le masse conduttrici, e come 

 il ragionamento seguente dimostra senza bisogno di sperienza. Infatti s' immagini 

 un corpo metallico isolato, e sulla superfìcie del medesimo si trovi uno strato elettrico 

 in equilibrio. Se la influenza elettrica di tale strato potesse traversare la massa 

 conduttrice del corpo medesimo, e giungere in un suo punto qualunque interno, 

 dovrebbe necessariamente decomporre il fluido neutrale di questo punto. Quindi è 

 chiaro, che la omonima della inducente, ossia la indotta di seconda specie, dovrebbe 

 andare in superficie del corpo stesso, ed ivi accrescere lo strato elettrico inducente. 

 Per questo accrescimento, dovrebbe seguire una ulteriore decomposizione del fluido 

 neutrale di quello stesso punto. Perciò dovrebbe aver lnogo un secondo accresci- 

 mento dell'indicato primitivo strato elettrico, e così all'infinito; lo che non si ve- 

 rifica punto, nè può verificarsi, perchè ciò condurrebbe all'assurdo. Da questo sem- 



( l ) Mém. de l'Institut imperiai de France. Paris année 1811, p. 3 et 7. 

 (-) Opera citata, p. 3, lin. 4 salendo. 



78 



