— 624 — 



E poiché il primo membro della eguaglianza medesima, rappresenta la massa 

 inducente, mentre il secondo rappresenta quella indotta di prima specie; perciò fatto a. 

 variabile, saremmo condotti ad ammettere, che la carica inducente uguaglia nella 

 quantità la indotta, contro quello che insegna la sperienza. Questo modo adunque 

 di soddisfare la(aj, appartiene ad una ricerca diversa dalla nostra. Concludiamo quindi 

 che per l'annullamento della (a c ), non può ritenersi a variabile, non petendosi andare 

 contro un fatto sperimentalmente certo; ma che invece si deve ritenere oc costante, cioè 

 si deve soddisfare altra (a 6 ) singolarmente per ciascun punto P, lo che si accorda col 

 principio di Poisson, relativo alla verificazione di questa eguaglianza. Quindi è da 

 riguardare la (a 6 ), come appartenente complessivamente a tutti quei punti, compresi 

 nell'armatura N, i quali hanno ex costante ; i quali cioè si trovano sopra una su- 

 perfìcie sferica, che avendo il suo centro nell'origine 0 delle coordinate, ha il raggio a. 



Secondariamente si potrebbe soddisfare alla (a 6 ), supponendo che il primo suo 

 termine uguagli la somma di tutti gli altri. Ma è da riflettere che il primo indicato 

 termine, risulta sempre lo stesso, qualunque sia la collocazione del punto P. Impe- 

 rocché questo primo termine rappresenta sempre la differenza costante delle due ca- 

 riche di elettricità, una inducente, l'altra indotta; mentre la indicata somma degli 

 altri termini della (a c ) rappresenta una variabile, dovendo l'asse delle x passare 

 sempre pel punto P, il quale cambia di posizione. Laonde vede ognuno, che l'indi- 

 cato annullamento non si può verificare, non potendosi mai supporre una variabile 

 uguale ad una costante. 



In terzo luogo potrebbe la (a 6 ) verificarsi, ponendo 



ma ciò non è da potersi ammettere nel caso nostro; perchè le masse, ovvero le ca- 

 riche di elettricità, non possono mancare nell'attuale ricerca. 



In quarto luogo potrà soddisfarsi alla (a G ), ponendo a. = oo, per lo che tanto 

 la (aj, quanto la (a s ) dovranno annullarsi, ed avremo 



Questo è nella ricerca nostra l'unico modo per soddisfare alla (a 6 ), senza contraddire 

 alla sperienza, e senza cadere in assurdi. Perciò le azioni delle X, X t sul punto P, 

 debbono riguardarsi come se questo punto fosse infinitamente distante dagli strati 

 elettrici, uno inducente, l'altro indotto del nostro coibente armato (fig. 7). Vero è 

 che questi medesimi strati sono a distanza finita dal punto P , ma dovendosi neces- 

 sariamente soddisfare alla (a G ), e dovendosi altresì accordare colla sperienza, è giuoco 

 forza ritenere, che non già gli strati, ma soltanto le azioni dei medesimi sul punto P, 

 sieno come se questo punto fosse a distanza infinita da essi. Così essendo , poiché 

 l'azione separata di ognuna delle due forze X ed X, come ora vedemmo, deve ri- 

 guardarsi nulla sul punto stesso; perciò dovremo concludere, in modo identico a quanto 

 fu concluso nella prima parte della presente memoria, cioè che la influenza elettrica 

 non traversa le masse conduttrici. 



Abbiamo voluto confermare con questa seconda parte, quello che fu concluso 

 nella prima, riguardo ad un coibente armato e chiuso, però di sferica forma. Ma questa 



X = o , X l = o. 



