conferma non era necessaria; giacche quando si è dimostrato in un caso particolare, 

 che la influenza elettrica non traversa le masse conduttrici , non può negarsi che 

 avvenga lo stesso in qualunque altro caso. Quindi essendosi dimostrato nella "prima 

 parte, che questo traversare non può succedere in un coibente armato e chiuso, ma 

 di forma sferica, si deve senza più concedere, che neppure potrà succedere in un coi- 

 bente armato di qualunque altra forma. 



§ 17, 



Dobbiamo inoltre osservare, che per essersi da me dimostrato in più guise ('), 

 che la indotta di prima specie non tende, cioè che risulta del tutto dissimulata; da ciò 

 discende senz'altro, per mezzo di una semplicissima sperienza , che la elettrica in- 

 fluenza od elettrostatica induzione, non può traversare affatto le masse conduttrici. 

 La indicata sperienza si eseguisce a questo modo. Un elettroscopio a pile secche si 

 ricuopra con un cilindro di tela metallica non isolata, e di maglie sufficientemente angu- 

 ste; quindi si avvicini quanto si vuole a questa tela un inducente. La foglia d'oro pen- 

 dente fra i due poli contrari delle pile secche, rimarrà immobile, lo che dimostra 

 essa non ricevere azione veruna dell'inducente. Due sono le forze elettriche le quali 

 potrebbero agire in questo caso sul bottone dell'elettroscopio; cioè la influenza diretta 

 dell'inducente, e la influenza contraria della indotta di prima specie, che si trova sulla 

 esterna superficie dell'inviluppo di rete metallica non isolata. Ma poiché questa indotta 

 non ha tensione, vale a dire si riconosce del tutto dissimulata, resta soltanto l'azione 

 diretta della inducente, la quale non si manifesta punto dall'elettroscopio; perciò non 

 traversa essa il tessuto metallico non isolato che lo circonda. Ora se la influenza non 

 traversa un tessuto metallico non isolato , neppure traverserà un conduttore tutto 

 compatto non isolato, e di più non lo traverserà neppure quando il conduttore me- 

 desimo si mantenga isolato ; lo che se non può dimostrarsi colla sperienza , viene 

 consentito dal raziocinio. 



Faraday dalla sperienza ora indicata, ma senza dichiarare, che la indotta di prima 

 specie sia del tutto dissimulata, concluse che la elettrica influenza non traversa le 

 masse conduttrici ed isolate ( 2 ). Però questa conseguenza non è giusta, senza ricono - 

 scere che la indotta di prima specie riesce del tutto dissimulata, vale a dire che non 

 possiede tensione, non può respingere se stessa, non può influire, non può comuni- 

 carsi , e non può neutralizzarsi colla sua contraria. Imperocché la sola nullità di 

 effetto accusata dall'elettroscopio, non basta per dimostrare ad evidenza, che la elet- 

 trostatica induzione non traversa le masse metalliche, potendosi rispondere a Faraday, 

 che sulla esterna superfìcie dell' inviluppo metallico comunicante col suolo, avvi la 

 indotta di prima specie; si avrebbero perciò due sorgenti d'induzione di natura fra 

 loro contrarie , le quali traversando ambedue l'inviluppo metallico, potrebbero pro- 

 durre un effetto nullo sull'elettroscopio. Quindi la sperienza di Faraday, senza ri- 



(*) Comptes rendus, t. XXXIX, p. 177; t. XL, p. 246; t. XLI, p. 553; t. XL1II, p. 719; t. XLIV; 

 p. 17; t. XLVII, p. 623 et 664; t. XLVIII , p. 1162; t. LIX , p. 570 et p. 962; t. LXI , p. 548; 

 t. LXVII, p. 843; t. LXIX, p. 730: t. LXXIV, p. 860; t. LXXV, p. 257; t. LXXVI, p. 169 et 1296; 

 t. LXXV1II, p. 901; t. LXXIX, p. 1120. 



( 2 ) Archives des sciences phys. et nat. de Genève 1856, p. 65. 1. 17. 



79 



