— 663 — 



Ecco il primo disinganno che mi occorse di provare in questi miei studi me- 

 teorologici, e noto che osservazioni esclusivamente, direi quasi, fatte per ottenere 

 le sovra esposte medie giornaliere, mensili ed annue, precisamente tali medie non 

 possono darci. 



V'è un'altra causa d'incertezze. Quando adopero le osservazioni delle diverse 

 stazioni, sono io sicuro di trovare in esse l'umidità media dell'intera città, ed an- 

 che di un'estesa superficie che la circondi? V'è luogo a dubitarne, poiché l'umi- 

 dità varia sensibilmente in siti vicinissimi ed anche probabilmente in punti non 

 lontani posti sulla stessa verticale. 



Malgrado le molte lacune che trovansi, specialmente nei primi volumi della 

 Meteorologia italiana, ho potuto, pel 1867, sgranellarvi alcuni numeri da me 

 consegnati in uno specchio, i quali sono molto eloquenti in proposito (Vedi specchio 5"). 

 Veggasi quivi quanto sono diverse fra loro, e talvolta in più, talvolta in meno, le 

 medie di Torino Università -e Torino Borgo S. Donato, stazioni entrambi poste in 

 pianura, alla distanza l'una dall'altra di circa due chilometri; e come lo sono pure 

 le medie delle 9 a e delle 3 P di Napoli Specola Reale, e Napoli Osservatorio del- 

 l'Università, stazioni poste a simile distanza ma ad altitudini alquanto diverse! Se 

 avessi avuto in mano il Volume della Meteorologia italiana del 1873 avrei in- 

 dicato simili diversità fra Eoma Collegio Romano e Roma Osservatorio dell'Univer- 

 sità sul Campidoglio. Dunque quando registro l' umidità relativa di Roma, ho real- 

 mente quella dell'Osservatorio del Collegio Romano di cui mi servo, ma può essa 

 trovarsi diversissima al Quirinale o in piazza San Pietro e, siccome i diversi quar- 

 tieri della Città non sono egualmente malsani, non posso servirmi di tali osserva- 

 zioni colla certezza che sarebbe richiesta per dedurne conclusioni sicure. 



Un'osservazione non certo di esattezza scientifica, ma che pure non manca d'im- 

 portanza, potei fare più volte. Uscendo di casa nelle prime ore della notte trovai, 

 con un bel cielo sereno, bagnato, come se piovesse, il selciato di Piazza Sant'An- 

 gelo, mentre dall'altra parte del ponte il suolo era asciutto. Una volta fra le altre 

 consultai, al dommani, il bullettino meteorologico nei giornali, e trovai che indicava 

 82 gradi di umidità relativa. V'è dunque grande differenza da un punto all'altro 

 di Roma. 



Dunque ? Dunque le medie di cui mi servii non possono considerarsi che come 

 vaghe indicazioni, e non già come elementi di deduzioni strettamente scientifiche. 

 La colpa non è mia che presi tutto ciò che poterono darmi gli specchi della Me- 

 teorologia italiana, essa è della scienza che ancora bamboleggia e, non so perchè, 

 si mise, in sulle prime, in capo che le osservazioni di un sito potessero applicarsi 

 ad estesissima superficie tutto all'intorno, ciocché vedemmo non esser vero. Non 

 si pretese calcolare la portata media, e che più è la massima, del Tevere, pren- 

 dendo la media delle medie della pioggia caduta, nello osservazioni di tre sole sta- 

 zioni: Civitavecchia, Roma e Perugia!!! 



Le stesse medie possono risultare da umidità diversissime nelle varie ore dello 

 stesso giorno e, se abbiamo veduto che nulla ci autorizza, servendoci dei dati in- 

 completi che possediamo, ad attribuire la malsanìa di una città alla sua maggiore 

 umidità relativa media generale, annua 0 mensile, potrebbe ben farsi che il male 



