~ 857 — 



Dunque le due contrarie elettricità coesistono nell'interno del cilindro, senza potersi 

 fra loro neutralizzare; perciò la indotta di prima specie non possiede tensione, ov- 

 vero essa è del tutto dissimulata. Ed in fatti si faccia comunicare col suolo, sia la 

 esterna, sia la interna superficie del cilindro AB, esso perderà sempre tutta la indotta 

 di seconda specie, restando nella interna superficie del medesimo la sola indotta di 

 prima, la quale sarà cresciuta, rispetto quello che già era. Ciò nulla ostante, se 

 collo stesso piano di prova, si tocchi la interna superficie di quel cilindro, non si 

 avrà la minima traccia di elettricità ; la quale però subito sarà manifestata dal 

 piano medesimo, se il globo inducente si allontani dal cilindro. Da questa sperienza 

 vediamo altresì, che la elettricità libera, sviluppata nell'interno di un cilindro, non 

 si distribuisce tutta fuori del medesimo, poiché una parte sebbene minore, trovasi 

 anche nell'interno di esso. 



Sperienza undecima. Si abbiano due piattelli metallici AB, CD , come vedesi 

 nella fig. 21 , isolati ambedue da sostegni di vetro ab, ed verniciati; questi piat- 

 telli sieno distanti 1' uno dall'altro di circa un decimetro, e si carichi di elettricità 

 positiva il piattello superiore AB, mediante una bottiglia di Leida. Questo indurrà 

 sull'inferiore CD , il quale secondo 1' antica teorica della elettrostatica induzione, 

 dovrà contenere, nella superficie superiore, soltanto la indotta di prima specie, mentre 

 la inferiore sarà caricata unicamente della indotta di seconda specie. Però posto il 

 piano di prova, foggiato a testa di spilla, sull'una o sull'altra delle due superficie 

 del piattello CD , il piano medesimo manifesterà sempre , all' elettroscopio a pile 

 secche , la omonima della inducente. Ma siccome deve da ognuno ammettersi , che 

 sulla superficie superiore del piattello CD, trovasi ancora, ed in maggior copia, la 

 indotta di prima specie; perciò chiaro apparisce, contro l'antica teorica, che queste 

 due contrarie elettricità, coesistenti nella superficie stessa, non possono fra loro neu- 

 tralizzarsi, e che quindi la indotta di prima specie risulta del tutto dissimulata. In fatti 

 se pongasi a comunicare col suolo una qualunque delle due superficie del piattello CD, 

 sempre si disperderà tutta la sola omonima della inducente, restando tutta la sola 

 contraria di questa sulla faccia superiore del medesimo piattello. Se dopo fatto ciò, 

 si applichi sulla faccia medesima lo stesso piano di prova, questo non manifesterà 

 veruna carica elettrica, portato all'elettroscopio di Bohnenberger. 



Potrei descrivere moltissime altre sperienze, non ancora pubblicate, dalle quali 

 si mostra vera unicamente la teorica di Melloni , al nostro argomento relativa; ma 

 non mancheranno certamente occasioni opportune per pubblicarle. Per ora bastano 

 quelle che ho riferite, dalle quali, unitamente ai raziocini che le accompagnano, mi 

 sembra, se non erro, dimostrato: non essere sufficiente quanto pubblicò il chia- 

 rissimo prof. G. Govi, contro la più volte indicata teoria di Melloni , ed a favore 

 della corrispondente antica. Per tanto , se non erro , a me pare, che non ostante 

 le obbiezioni del Govi, si debba preferire la prima di queste due teoriche, alla se- 

 conda comunemente adottata, ed essere quella solamente la vera nell' attuale stato 

 della scienza. 



Intendo dichiarare che non mi credo infallibile, perchè la infallibilità è propria 

 solo della natura, e non degli uomini. Quindi gradirò moltissimo le obiezioni, che 

 i fisici vorranno dirigermi sinceramente, contro la dottrina di un italiano da me 



108 - 



