quale perciò si accumula in maggior copia, verso quell'estremo dell'indotto, che ad 

 essa è più vicino. 



«Così vedesi (dice l'oppositore stesso) come debba trovarsi sull'indotto isolato 

 « una certa linea neutra, che separi la parte indotta di prima specie, da quella in- 



* dotta di seconda. La posizione e la forma di questa linea neutra, varierà poi col 

 « variare della forma, della distanza, e della situazione dell'induttore e dell'indotto, 

 «e col variare della tensione propria dell'induttore, e di quelle azioni che i corpi 

 «vicini possano esercitare sull'uno e sull'altro». Rispondiamo che la linea neu- 

 tra, come la intendono i seguaci dell'antica teorica, non esiste affatto, ed è una 

 vera illusione dei pendolini elettroscopici, o coppie di pagliette, applicate lungo il ci- 

 lindro indotto. Imperocché se con un piccolissimo piano di prova, si vada saggiando 

 lo stato elettrico dell'indotto, finche si trova sotto la induzione, si otterrà da ogni 

 suo punto, una sensibilissima carica omonima della inducente. Ciò basta per con- 

 cludere, che la sperienza esclude sull'indotto la esistenza, nel modo voluto dall'an- 

 tica teorica, di una linea neutra. 



Continua l'autore medesimo ad obbiettare dicendo « La mobilità- non è posse- 

 « duta (apparentemente almeno) dalla indotta di prima specie, perchè l' induttore 

 « dovendone mantenere costante la quantità colla sua presenza, non lascia mai scor- 



* gere le sottrazioni, che se ne fanno, quando si tocca l'indotto nelle parti prossime 

 « all' induttore, o altrove con altri corpi isolati, o comunicanti col suolo. È indu- 

 « bitato però, che mentre si accosta nelle parti più vicine all'induttore un nuovo 

 « indotto al primo sino a toccarlo, la tensione su questo diminuisce, ne ritorna la 

 « stessa, se non quando il secondo venga rimosso, e si rimetta il primo in comu- 

 « nicazione colla terra, se il secondo era isolato ». Qui ammette l'oppositore , che 

 si possono fare delle sottrazioni alla indotta di prima specie, toccando l'indotto 

 nelle parti prossime all'induttore con altri corpi isolati. Ora si domanda, perchè 

 questi corpi isolati, come sarebbero i piani di prova foggiati a testa di spilla, non 

 manifestano le indicate sottrazioni all' elettroscopio, ma invece manifestano la omo- 

 nima dell'inducente, se l'indotto non comunica col suolo, e nulla manifestano se l'in- 

 dotto non è isolato ? La risposta è facile : perchè, come mostra la sperienza pel primo 

 di questi casi, la indotta di seconda specie, si trova per tutto sull'indotto; mentre pel 

 secondo caso, la indotta di prima specie, risulta priva di tensione. Del resto quando si 

 accosta, nelle parti più vicine all'induttore, un nuovo indotto al primo, sino a toccarlo, 

 allora la induzione su quello diminuisce, non già perchè la indotta di prima specie possa 

 comunicarsi; ma perchè l'inducente, dovendo agire anche sul nuovo corpo, deve contem- 

 poraneamente diminuire l'azione sua, tanto sul primo indotto, quanto sull'ambiente; 

 la quale azione ritorna quella di prima, tosto che il corpo sopravvenuto sia rimosso. 



Prosiegue 1' autore medesimo con quest' altra obbiezione « Quanto al non ve- 

 « dersi, che la indotta di prima specie induca alla sua volta, ciò nasce dalla presenza 

 « dell'induttore, l'azione prevalente del quale, si manifesta sola su i corpi che si 

 « accostano all'indotto; e ciò tanto più, che l'accostamento dei corpi stessi, stornando 

 « una parte dell'azione induttrice, scema d'altrettanto la tensione della indotta, mo- 

 « dificandone per di più la distribuzione ». Vi sono sei sperienze diverse, per pro- 

 vare, che la indotta di prima specie non può indurre. La, prima di queste consiste 



