— 861 — 



e decomposizioni , si avrebbe un continuo ed eterno lavoro , senza equivalente di- 

 spendio, come ancora si avrebbe verificato il moto perpetuo, cioè si verificherebbero 

 due manifesti assurdi. Ma ciò neppure basta, dovendosi anche riflettere, che se il 

 riferito concetto dell'autore si verificasse, dovrebbe anche aver luogo il terzo assurdo 

 che idem potest simul esse et non esse. Imperocché considerando due consecutive 

 fasi, una di neutralizzazione l'altra di decomposizione, queste si dovrebbero verificare 

 in un istante, cioè contemporaneamente, poiché istans non est tempus. Dunque si 

 avrebbe ad un tempo neutralizzazione e decomposizione , cioè si avrebbe e non si 

 avrebbe ad un tempo uno qualunque di questi due fatti. Per confermare tutto ciò 

 ricorriamo alla sperienza, con applicare successivamente sull'estremo dell'indotto 

 il più prossimo all'inducente, un opportuno piano di prova. Se fosse vero, che deb- 

 bono succedersi alternativamente le neutralizzazioni e le decomposizioni , dovrebbe 

 qualche volta ottenersi dal medesimo piano di prova, un risultamento nullo, corri- 

 spondente cioè alla neutralizzazione, od un risultamento negativo corrispondente alla 

 decomposizione. Ciò non si ottiene mai, dunque la sperienza conferma, non essere 

 possibile , che le indotte sul cilindro influenzato ed isolato, una di prima, l'altra di 

 seconda specie , possano successivamente neutralizzarsi e decomporsi. Ma neppure 

 ciò basta; poiché sia dato e non concesso, che abbiano luogo le alternative di neu- 

 tralizzazione e di decomposizione sull'indotto isolato, come si farà per dimostrare la 

 esistenza di queste due diverse fasi o fenomeni elettrici sull'indotto stesso? Non avvi 

 altro mezzo per questa dimostrazione, fuori quello della sperienza, la sola che nelle 

 scienze naturali rende valido qualunque concetto. Però la sperienza nel caso attuale 

 ci dice, che sempre si manifesta la sola fase della decomposizione, e mai quella della 

 neutralizzazione. Da così fatta sperimentale risposta , se bene vi si ponga mente, 

 dobbiamo concludere, che l'altra fase quella cioè corrispondente alla neutralizzazione 

 non può verificarsi affatto. 



Termina l'ottimo prof. Govi la sua critica contro la teorica di Melloni sulla 

 elettrostatica induzione, col dire « che gli sembra inutile ogni discussione ulteriore 

 « in proposito, esso credendo sufficienti le prove addotte in favore della teorica or- 

 « dinaria; perciò lascia che i fisici giudichino definitivamente intorno alla scelta 

 « delle due teoriche ». È lodevole assai che il Govi, con queste ultime frasi, non 

 riguardi priva di appello la sua sentenza contro la teorica del Melloni. Anche noi 

 terminiamo dicendo, che lasciamo, e sempre speriamo, che i fisici competenti, emet- 

 tano sul proposito il giudizio loro , il quale se da valide ragioni sarà dimostrato 

 vero, lo accetteremo di buon animo. Però non possiamo fino ad ora credere, che le 

 riflessioni, comecché dottissime del prof. Govi, abbiano deciso la quistione contro la 

 teorica del Melloni , ed in favore di quella comunemente adottata sulla elettrica 

 influenza. 



