(26) 



> monie avec les descriptions. Par conséquent nous les avons crus 

 véritables et nous les avons examinés de plus près. Il en résulta que, 

 selon nous, le B. Cretica Lam. ne présente aucune différence spécifi- 

 que du B. oleracea, mais qu'il n'en est qu'une variation. Les exem- 

 plaires examinés étaient tout à fait conformes au B. oleracea sous les 

 rapports de l'inflorescence, la fleur, ' le fruit et la graine, et c'est ce 

 qu'il doit être suivant les descriptions que nous présente la littérature. 

 Son caractère distinctif consiste en ce qui suit: „caudice fruticoso, 

 foliis petiolatis, ovato-rotundis, subcrenatis, glabris, glaucis, subcar- 

 nosis", (D. C. et d'autres). Il faut encore ajouter que les feuilles in- 

 férieures ne sont pas entières mais qu'en effet elles sont pinnatisé- 

 quées lyrées, pourtant avec de très petits segments latéraux portés 

 sur la partie pétioloïde, ensuite que plusieurs sortes de Chou sont 

 de plusieurs années, ayant le tronc ligneux; nous avons eu des ex- 

 emplaires de Chou frisé et de Chou à vache croissant 3 ans de suite 

 et fleurissant 2 ans de suite; la littérature nous rapporte que parmi 

 les sortes de Chou, quelques unes sont de plusieurs années même de 

 beaucoup d'années. Vu que la feuille chez le Chou varie assez con- 

 sidérablement pour la forme, nous ne pouvons rien trouver qui auto- 

 rise à comprendre le B. cretica comme différent du B. oleracea sous 

 le point de vue de l'espèce; compris comme variété du B. oleracea 

 le B. cretica ne sera caractérisé que par un habitus particulier. 



Les exemplaires du B. Crética que nous avons cultivés nous les 

 avons fécondés en partie avec les formes de „Chou sauvage", que 

 nous avons cultivées, en partie avec le Chou Milan, le Chou frisé 

 vert et le Chou pommé. En tout cas la forme fécondée était très 

 productive. 



Si en effet le B. cretica n'est qu'une variété du B. oleracea, il 

 est bien possible qu'il ait donné naissance à l'une ou à l'autre des 

 formes cultivées. Enfin s'il venait à être constaté, — ce que plusieurs 

 botanistes ont fait soupçonner, mais dont nous n'avons pas connais- 

 sance — que les deux autres espèces, dont on a beaucoup disputé, 

 le B. Balearica Camb. et le B. insularis Moris, fussent aussi des formes 

 du Chou (ce qui est bien probable à en juger par les descriptions) 

 on serait bien d'accord puisque les deux manières opposées de voir 

 la chose se réuniraient. Pourtant il faut bien retenir que ces ques- 

 tions-là ne peuvent être résolues que par la voie de la Botanique. 



2. La Navette. 



Brassica campestris (L.). 



B, campestris, B. Rapa, B. Napus ß L. Sp. pl. 8. p. 931; B. Rapa, 

 B. Napus DC. Regn. veg. 2. p. 590 et 592; B. Rapa Metzg. Kohi, 

 p. 48; B. campestris, Lange Haandb. Edit. 3 p. 497; Flora danica 



