(38) 



par croisement (avec le pollen de la même forme). Liste 10 rendl 

 compte d'une série d'essais de cette espèce. 



Les résultats de ce croisement artificiel étaient médiocres de part, 

 en part. Pour savoir si les bâtards seraient peut-être plus productifs 

 par la fécondation avec la forme primitive père ou la forme primitive- 

 mère nous avons entrepris les essais représentés Liste 11. 



Les essais démontrent que, lorsque le bâtard est fécondé avec- 

 une des formes primitives le résultat est en général un peu meilleur 

 que lorsqu'il était fécondé par croisement avec la même forme. 



Nous avons cultivé quelques-uns parmi les bâtards entre le Colza 

 et la Navette jusqu'à la 2 iè nie génération; ces plantes aussi présentaient 

 la même atténuation distincte sous le rapport de la fécondité, propre 

 à tous les bâtards Colza-Navette. 



En cultivant des bâtards entre le Chou-navet et le Navet jusqu' 

 à la 2ième génération nous avons remarqué que la formation de tuber- 

 cules accessoires déjà mentionnée est héréditaire. 



D'après la connaissance que, par ces essais,, nous avons des bâ- 

 tards entre le Colza et la Navette, nous croyons savoir avec certitude 

 qu'aucune des formes cultivées, faisant partie des désignations de 

 Chou, Navet etc. ne sont nées par le croisement entre le Colza et la 

 Navette. 



Caspary a décrit le tubercule chez le bâtard du Chou-navet,, 

 et du Navet, mais sans savoir qu'il avait devant lui un bâtard; il le- 

 supposait être un Navet (die Reitenbachsche Wruke); il dit plus tard 

 que les tubercules accessoires (et les pousses accessoires) du navet se 

 sont présentés héréditaires dans 4 générations, tous les exemplaires; 

 persistant à avoir des tubercules accessoires, la plupart des exem- 

 plaires aussi des boutons et des pousses accessoires; toutes les généra- 

 tions sont décrites d'une manière détaillée. 



Les essais de culture que, pendant plusieurs années nous avons 

 faits avec les formes de Chou, de Colza et de Navette démontrent 

 que nous nous nourrissons d'illusions en croyant que par le change- 

 ment de climat, de sol ou d'époque d'ensemencement dans plusieurs, 

 générations, une sorte puisse se transformer en une autre. Dans les. 

 essais mentionnés ce sont les exemplaires seuls, et non pas la sorte, 

 que l'on a transformés. 



Cependant il n'y a point de doute qu'en effet une transformation 

 des sortes n'ait eu lieu et ne puisse encore le jour d'aujourd'hui 

 avoir lieu. Au point de vue général tout ceci a été suffisamment 

 expliqué en indiquant ces faits: que toutes les sortes (même les plus; 

 constantes) sont disposées à la variation (aux progrès de laquelle 

 contribue le croisement), et que le jardinier en profite aujourd'hui 

 même pour procurer par un choix qualitatif fait pendant plusieurs, 

 générations, des sortes nouvelles nées des sortes antécédentes. 



La dégénération, qui résulte de ce qu'une forme cultivée en 

 devenant sauvage est abandonnée à elle-même, repose sans doute sur- 



