(20) 



ils se comportent comme de bonnes espèces différant entre elles par 

 les mêmes caractères que celles des autres groupes, et n'ayant de com- 

 mun que des caractères du R. cœsius (ceux du groupe), — ce qui 

 signifie souvent assez peu. Le reste des Corylifolii se distinguent moins 

 bien, ou sont d'une extension purement locale ou peu importante, et ne 

 sont souvent représentés que par des individus isolés. Ont peut classer 

 parmi ceux-ci les hybrides supposés primaires. Plusieurs de ces formes 

 étant intermédiaires, elles rendent moins distinctes les espèces prononcées 

 des Corylifolii. Donc, bien que plusieurs d'entre elles sé laissent réunir 

 collectivement (le R. corylifolius Arrh. doit être compris comme une 

 telle classe de formes), on ne pourra pas sans raison, abstraction faite 

 de leur origine, réunir tout le groupe sous une définition collective, 

 R. will i for mi s, dont la diagnose s'identifie avec celle du groupe, si on 

 ajoute: fruits noirs luisants ou opaques à peine pruineux. Quant aux 

 noms, M. Focke a bien démontré dans Syn. R. G., combien la significa- 

 tion des noms spécifiqnes est vague. Le R. corylifolius Sm. Fl. Britan. 

 ne se distingue en vérité que par trois ou quatre des caractères les 

 plus marquants du groupe entier. La description s'adapte donc à une 

 grande quantité de formes, quoique la ressemblance frappante des folioles 

 avec les feuilles du coudrier indique certaines formes pauvres de glandes. 

 Le nom de R. corylifolius a été employé dans un sens bien différent; 

 M. Areschoug (dans Hartm. F.) y range tous les Corylifolii suédois 

 (pauvres de glandes) et dans „Some observations" tout le groupe. Au 

 R. nemorosus Hayne (Arzneyg. 1813) on rapporte en général des formes 

 à styles rouges, mais le nom s'applique dans un sens différent; M. 

 Garcke (Flora von Deutschl. 14 ed.) en veut désigner tout le groupe. 

 Le R. dametorum Wh. & N. Rubi Germ, comprend évidemment le groupe 

 entier, sauf quelques formes glandulifères et plus faibles (ainsi que le 

 R. cœsius X Idœus), rapportées au R. cœsius L. Weihe & Nees relèvent 

 à plusieurs reprises la signification étendue du nom de R. dumetorum, 

 ce qui ressort clairement de la désignation de la forme principale comme 

 pauvre de glandes et synonyme du R. corylifolius (dans le description 

 duquel on ne nomme pas les glandes). Cependant les dessins en sont 

 tous très glandulifères. Cette désignation a été employée aussi pour 

 des choses bien différentes. M. Focke divise le groupe en trois parties, 

 à savoir: Cœsii, Orthacanthi et Sepincoli. Il ajoute cependant que la 

 limite à tracer entre les Orthacanthi et le R. dumetorum est diffile et 

 arbitraire, et dans Potonié ill. Flora v. Nord- & Mitteldeutschland il 

 retranche une partie des formes glandulifères du R. dumetorum, étendant 

 le sens du R. oreogeton Focke à comprendre diverses formes inter- 

 médiaires entre le R. cœsius L. et les espèces vigoureuses et glanduli- 

 fères (R. Radula etc.). Dans le même ouvrage le nom de R. maximus 

 Marss. est étendu à comprendre collectivement les formes de transition 

 au R. Idœus. Mais une pareille division des Corylifolii en quatre 

 espèces collectives ou groupes: R. orthacanthus, (représentant des Ortha- 

 canthi), R. oregeton, R. dumetorum et R. maximus, ne se laisse pas 

 réaliser, les formes vigoureuses glandulifères n'étant pas suffisamment 

 distinguées des formes pauvres de glandes (R. dumetorum Focke dans 



17 



