— 409 — 



rinvenuti sul M. Cavo e quella data dal Lapi di conchiglie a Yelletri in un 

 terreno sovrapposto alla lava; notizie queste due ultime che attendono una 

 conferma che si tratti di conchiglie fossili, ottenuta la quale occorre vedere 

 in che modo (se originalmente o se erraticamente) esse si trovino nel terreno. 



« Incontestabile valore avrebbero due altre analoghe notizie, frutto di 

 osservazioni dirette del Brocchi, di conchiglie marine in strati intercalati al 

 tufo ad Acquatraversa presso Roma (') ed all'Arrone presso Corneto: ma si 

 comprende facilmente che se in queste due limitate località il tufo è marino, 

 tale conclusione può non esser giusta per tante altre località. 



« Ma dalle descrizioni stesse del Brocchi, per alcuni tufi creduti marini, 

 risulta, contrariamente all'intendimento dell'autore, che essi giacciono sopra 

 formazioni d'acqua dolce e che queste non sono addossate ai tufi come aveva 

 bisogno di supporre il Brocchi, e, dopo di lui, anche il Ponzi, per mantenere 

 in vita la teoria sottomarina ( 2 ). 



v « Ma se il Ponzi accettò con troppa fede alcune conclusioni del Brocchi 

 e se ne fece apostolo, in altre, come per quanto riguarda il vulcano Laziale, 

 ne dissente in modo assoluto. Infatti fin dal suo primo lavoro: Profilo teo- 

 retico dimostrante la disposizione dei terreni della Campagna Romana 

 (Roma, 1845), fatto in collaborazione con L. Medici-Spada, il vulcano Laziale 

 è indicato come subaereo e tutti i suoi prodotti sono tenuti per quaternari; 

 terziari invece quelli dei vulcani Cimini. Le stesse cose sono chiaramente di- 

 chiarate nelle Osservazioni geologiche fatte lungo la Valle Latina da Roma 

 a Monte Cassino (Roma, 1849), con annessa carta geologica in cui i supposti 

 tufi sottomarini terziari prodotti dai vulcani Cimini si estendono al sud fino 

 ad Anagni e Gavignano e sono rappresentati come circondanti il gruppo La- 

 ziale che al disopra di essi si eleverebbe. Con questo concetto è fatta la Carta 



(') Nè a me, nè ad altri è stato possibile di ritrovare il fatto quivi segnalato. Ma 

 vero il fatto, può essere non giusta la conseguenza che se ne trae. 



( 2 ) Si consideri, per esempio, la descrizione della località Camerelle presso Viterbo 

 (pag. 195-198 del Catalogo ragionato) che ben potrebbe dirsi il peccato originale dei tufo- 

 nettunisti. Là, « singolarissimo fenomeno » per il Brocchi, il travertino con conchiglie flu- 

 viatili « sembra servire di base al tufa. Se così fosse, converrebbe dunque supporre che l'ori- 

 li gine del tufa fosse stata posteriore a quella del travertino, il che ripugna alla verisi- 

 « miglianza, essendovi fondatissime prove e nel Patrimonio e nel Lazio e nella Campania, 

 « insomma in tutta l'Italia meridionale che il tufa e gli altri aggregati vulcanici sieno 

 « produzioni de' vulcani sottomarini e stratificati dalle acque del mare ». Brocchi, non vo- 

 lendo neppur limitare la generalità della propria teoria con una eccezione, spiegò il fatto 

 ammettendo che il banco di tufo fosse stato corroso alla base da acque correnti che poi 

 colmarono la enorme cavità con travertino mescolato a materiali vulcanici. Allo scopo di 

 confermare questa spiegazione egli fece scavare un cunicolo nell'interno della rupe per 

 incontrare la parete della cavità sfuggita all'erosione. Dopo 22 palmi, Brocchi sospese 

 l'inutile lavoro; ma non modificò punto l'erronea interpretazione, fiducioso che l'incontro 

 col tufo sarebbe avvenuto prolungando ancora lo scavo. 



I 



