— 431 — 



della fiera era ambito da tutti i dotti, e Apelle specialmente era in caso di 

 possederlo quasi ipso facto, ma non era difficile neppur al sommo Pisano di 

 procurarselo, e un titolo come quello della narratio era troppo seducente per 

 ambedue per non acquistare il libretto. Senonchè questa è soltanto una con- 

 gettura, mentre l'autore può produrre, fra le altre, le due prove di fatto cbe, 

 nè a Scheiner, nè a Galileo, poteva essere ignota la scoperta di Giovanni 

 Fabricius. Ed in verità ambedue non possono aver ignorato le « Ephemerides 

 novae » di Kepler, dove nella Eesponsio ad inlerpellation.es Davidis Fabrìcii 



dice: Maculas solis a filio tuo long e ante Apellem visas ecc., ecc.; e 



e neppure il « Mundus Iovialis » di Simon Marius (1614, Norimberga), il 

 quale con ironia scrive: Primi inventores et observatores macularmi Sola- 

 rium (sic) sunt duo Fabricii, pater et filius, verum quia haeretici patantur, 

 nomina illorum supprimuntur. Ed in verità Galileo nel Saggiatore e Scheiner 

 nella sua Rosa Ursina nominano il libro di Simon Marius. Con giudizio 

 quindi sereno si può concfiiudere che i polemisti, Galileo e Scheiner, dovevano 

 ben conoscere il libretto di Giovanni Fabricius. 



« Che i gesuiti abbiano fatto ogni sforzo per sopprimere l'oscuro nome 

 d' un eretico, il quale, insciente, osava contendere con uno di loro, che era 

 poi intrinsecamente più valoroso d'un povero medico di villaggio, va da sè ; 

 ciò che più maraviglia è che il sommo filosofo italiano non lo abbia mai 

 nominato ; ma egli in fondo doveva difendersi da chi lo assaliva, e soltanto ; 

 sapendo ben egli che nessuno prima di lui col cannocchiale di Lippershey 

 aveva osservato le macchie del sole, e se l'energia usata da Galileo in difesa 

 delle sue scoperte parve agli stranieri mai sempre soverchia, non ispetta a 

 noi italici di unirci al biasimo del coro oltremontano, quand'anche trovas- 

 simo in fondo buoni gli argomenti altrui, chè è così grande il pensiero di 

 lui, e fu così efficace il suo metodo, che delle sue debolezze morali non avemmo 

 tempo d'accorgerci. Fu fatale, come osserva l'autore, per Giovanni Fabricius 

 che Kepler provasse ripugnanza per lo stile dimesso della narratio proprio 

 nel tempo che Marco Welser si faceva mecenate del falso Apelle, pubblican- 

 dogli quelle lettere, che pare assai interessassero Kepler ; e così rapidamente 

 cade in dimenticanza il libretto dell'eretico, mentre Welser si prende carico 

 di dar diffusione alle epistole di Scheiner, e sull'entità di queste si decide 

 a chieder parere al sommo nostro pensatore. 



« Prima di continuare nelle nostre riflessioni ci pare opportuno di far 

 notare che in fondo, dato il cannocchiale, alcune delle massime scoperte ot- 

 tiche ne' cieli erano tutt' affatto naturali, e, se grande rumore se ne fece nel 

 mondo, e grossa fama acquistò lo scovritore, il merito assoluto è minimo in 

 confronto di chi abbia saputo ben filosofare sulle cose trovate per dar base 

 al Sistema vero ; epperò se anche, per dannata ipotesi, si potesse provare che 

 Galileo imparò l'esistenza delle macchie o dalla narratio di Fabricius o dalle 

 lettere del falso Apelle, che Welser gli fece conoscere, resterebbe il fatto 



