— 596 — 



n Per quanto riguarda la costituzione di questa interessante sostanza, 

 oramai probabilmente non c'è da scegliere che fra le due forinole: 



C = N.OH HC=--N — 0 



Il II- 

 C = N.OH HC = N~0 



La prima è quella proposta da Steiner (') e da Scholl (*) , la seconda è 

 quella che preferisce Hollemann ( 3 ). 



« E però evidente che se anche fossero note le sostanze corrispondenti 

 alle due forinole, il loro comportamento dovrebbe avere molta analogia, e 

 molti dei prodotti di decomposizione sarebbero comuni ad entrambe. Per 

 questo motivo Hollemann ammette anche che l'acido fulminico possa, a se- 

 conda delle condizioni, reagire secondo l'una o l'altra forinola. 



« Senza voler ricordare gli argomenti che parlano in favore dell'una o 

 dell'altra ipotesi, mi limiterò ad accennare ad una reazione che si spiega 

 egualmente bene con le forinole citate, ed è appunto quella che aveva con- 

 dotto Kekulé ad ammettere che l'acido fulminico sia il nitroacetonitrile. 

 E noto infatti che per azione del cloro in presenza dell'acqua, dal fulminato 

 di mercurio si ottiene cloruro di cianogeno e cloropicrina. Anche in questo 

 caso si potrebbe supporre che, date le condizioni della reazione, l'anello 

 venga scisso per addizione di una molecola d'acqua, per poi trasformarsi : 



HG=N— 0 CH=NO.OH CH 2 .N0 2 

 HC-N— 0 CH--=NOH CH=NOH 



Dall'ultimo termine, l'ossima della nitroacetaldeide, per eliminazione di una 

 molecola d'acqua, si arriverebbe al nitroacetonitrile 



CN.CEU.NO, 



oppure a suoi derivati. 



« La stessa trasformazione si può anche spiegare mediante la forinola 

 di Steiner, ammettendo che l'acido fulminico, in una prima fase, per azione 

 del cloro in presenza di acqua, assuma la forma del perossido » . 



(■) Beri. Berichte XVI, 1484. 



( 2 ) Habilitationschrift, Miinchen 1893. 



( 3 ) Beri. Berichte XXVI, 1403. 



