F. KAISER. DE L'ERREUR PERSONNELLE. 



207 



mois de mai 1859. Les personnes qui y ont pris part sont, outre 

 l'auteur lui-même, MM. P. J. Kaiser, Hoek, Kam, Brouwer, 

 van de Sande Bakhuyzen, Binkes et Hennekeler. Au nombre 

 des observateurs du 21 mai 1859 figure aussi M. Gussew, astro- 

 nome de Wilna, qui avait eu l'occasion, l'année précédente ,„ de 

 déterminer , au cerde méridien de l'observatoire d'Altona, la diffé- 

 rence entre son erreur personnelle et celles des astronomes Peters 

 et Pape. 



M. Kaiser avoue lui-même que des travaux d'un autre genre 

 l'ont empêché d'éxécuter des recherches assez nombreuses et assez 

 systématiques pour qu'on puisse en déduire des conclusions cer- 

 taines sur la nature de l'équation personnelle. Les observations 

 communiquées suffisent pourtant à établir que la valeur absolue 

 de cette erreur a été déterminée, à Leyde, avec une exactitude 

 bien supérieure à celle qu'obtiennent les observateurs les plus 

 habiles dans la détermination de leurs erreurs relatives au cercle 

 méridien. C'est ainsi, pour citer un exemple, qu'une série d'ob- 

 servations à Leyde, le 21 mai 1859, et une autre à Altona, le 

 3 juin 1858, ont donné: 



Limites entre lesquelles Moyenne de Erreur probable de 



Noms cles observateurs 



variel'erreurpersonuelle. l'erreur personn. chaque déterminatiou 



Gussew H- Qs,07 à — 0 S ,31 — 0*,10 0^,057 



Brouwer + 0,33 * — 0,21 -f- 0,18 0,095 



Kam + 0,29 ,/ — 0,18 + 0,15 0,083 



P. J. Kaiser -f- 0,29 // — 0,11 + 0,08 0,088 



Gussew-Peters + 0,24 // — 0,57 0,089 0,175 



Gussew-Pape + 0,43 n — 0,24 -f- 0,020 0,173 



Cette supériorité s'explique par la circonstance qu'en faisant 

 usage de l'appareil on est à l'abri du trouble qu'apportent sou- 

 vent à l'observation des astres l'impureté et l'agitation de l'air. 



Plusieurs séries d'observations ont été faites, à Leyde, en 1861. 

 Il est à remarquer que les résultats donnés par chacune de ces 

 séries pour l'erreur personnelle d'un même observateur, présen- 

 tent entre eux une divergence bien plus grande que l'erreur pro- 

 bable de chaque observation isolée. Cette divergence ressort avec 



