4 



312 J. VAN DER H0EVEN. SUR LE GENRE MENORRANCHE 



refuse à cette réunion, il est cependant hors de doute que ces 

 deux espèces ne sauraient trouver leur place dans deux familles 

 différentes. Dès qu'on les réunit, il faut renoncer à la distinction 

 des Dirolrèles. Je m'en rapporte au jugement prononcé d'une ma- 

 nière claire et énergique par le professeur Hyrtl dans son Sche- 

 diasma anatomicum 1 ). 



Quand on place ce gigantesque Batracien dans la famille des 

 Protéides ou des Urodèles ichthy oides , il est nécessaire de retran- 

 cher des caractères de cette division le caractère d'avoir des 

 branchies permanentes ou des trous branchiaux. Les genres ne 

 sont pas assez nombreux pour que la nécessité d'une division 

 ultérieure se fasse sentir vivement. Mais ce qui reste toujours à 

 déterminer c'est la disposition qu'il faudra donner à ces genres 

 pour que les rapports qui les lient soient nettement indiqués 

 d'après le degré d'affinité réciproque. C'est ce que je me suis 

 demandé il y a plus de treize ans, quand je m'occupais de la 

 classe des Reptiles pour la seconde édition de mon manuel de 

 zoologie. J'ai examiné cette question de nouveau lorsque j'eus l'oc- 

 casion d'étudier deux exemplaires du Menobranchus , qui me furent 

 adressés par la libéralité de la Smithsonian Institution à Washington. 



Je n'ai pas encore parlé de ce genre, qui mérite une place 

 distincte dans la famille qui nous occupe dans ce moment. Il fut 

 constitué sous ce nom par Harlan, qui donne en même temps 



d'un, opercule, c'est-à-dire d' un prolongement de la peau qui s'étend sur 

 l'ouverture aux côtés du cou (de fiévetv rester et ncofia opercule). Comme 

 il n'y a point d'opercule proprement dit, je pense que le nom de Cryptobran- 

 chus mérite d'être conservé et qu'il n'est point nécessaire d'introduire un nou- 

 veau nom. Tritomegas, proposé en dernier lieu pour le Reptile du Japon par 

 les auteurs de l'Erpétologie générale (Duméril et Bibron, IX, 1854, p. 153), 

 quand même il serait mieux composé qu'il ne l'est en effet, ne saurait être 

 admis, comme ayant été déjà employé, d'après une étymologie très différente, 

 pour un genre de l'ordre des Hémiptères. Hist. nat. des Insectes Hémiptères, 

 par C. J. B. Amyot et Audinet Serville. Paris 1843, p. 98. 



l ) Cryptobranchus Japonicus, Schediasma anatomicum , Vindobonae 1865 4°. 

 p. 4. „Cum Menopomate affinitas tanto argumentorum pondère vindicata fuit, 

 ut nullae amplius circa hanc quaestionem lites moveri possint." 



