DU CRYPTOBRANCHUS JAPONICUS. 



323 



mis à côté du crâne de cette prétendue Salamandre une figure 

 du crâne du Menopoma. Je ne pouvais pas comparer les parties 

 du squelette qui forment les régions du carpe et du tarse, car, 

 quoique le Muséum de Leyde possédât un squelette du Menopoma et 

 un autre du grand Keptile du Japon , ces squelettes desséchés ne pou- 

 vaient être d'aucune utilité pour une telle comparaison. Maintenant , 

 que nous connaissons le carpe et le tarse du Menopoma par les 

 figures de Gegenbaur , nous voyons que , par ces parties encore , le 

 Keptile du Japon est plus semblable au Menopoma qu'à tout 

 autre genre. Nous avons donc suivi notre comparaison a capiie 

 ad calcem , quoique le crâne , comme partie plus essentielle , montre 

 sans doute une ressemblance plus parfaite que les pieds. 



Pensant que le travail de Gegenbaur, que je viens de citer, 

 contient une théorie plausible sur la composition typique du 

 carpe et du tarse , une théorie qui sert à trouver pour les formes 

 multiples une expression générale, définie et claire, il me sera 

 permis de rappeler, en peu de mots, quels en sont les traits 

 principaux. 



Les pièces qui entrent dans la composition du carpe et du 

 tarse sont disposées en deux rangées. Le premier rang s'articule 

 avec l'avant-bras ou avec les os de la jambe. Dans le carpe, 

 cette rangée est formée par trois pièces, dont il est une sous 

 le radius, une autre au dessous du cubitus et une troisième, 

 placée entre les deux premières, qui, chez l'homme et les 

 mammifères, s'articule avec le radius. M. Gegenbaur nomme ces 

 parties os radiale, os intermedium et os ulnare 1 ; dans l'anatomie 

 humaine , le premier de ces os est nommé scaphoïde ou naviculaire , 

 le second est le semilunaire, et le troisième porte le nom de 

 pyramidal ou de Iriquetrum. Un quatrième osselet du premier rang , 

 qui dans le carpe de l'homme est nommé le pisiforme, n'existe pas 

 chez les Batraciens urodèles qui ont fourni le point de départ 

 aux études comparatives de M. Gegenbaur. Cette partie doit 

 être considérée comme un os accessoire qui, d'après sa situa- 

 tion et ses rapports avec le tendon du cubital interne (m. flexor 



21* 



