XXXI 



ovenomtalte Fortegnelse; jeg mener derfor at være i min Ret, naar jeg 

 betegner dem som ikke ægte græske, da de hverken findes hos de 

 græske Forfattere eller ere dannede efter Sprogets Regler. 



Paa den anden Side vise St. Lagers Citater af Plinius, at det af 

 mig anførte Sted ikke kan gjælde som sikkert Revis for Polygalas 

 Kjøn hos denne Forfatter. Imidlertid maa jeg vedblivende anse det for 

 meget usandsynligt, at hans Omdannelse af Ordet Polygalon, som findes 

 hos den af ham oversatte Forfatter, skulde have til Hensigt istedenfor 

 den af Dioscorides brugte Neutrumsendelse paa on at sætte en anden 

 paa a, som ikke har Hjemmel i det græske Sprog, langt sandsynligere 

 forekommer det mig, at a er en Femininendelse, i Overensstemmelse 

 med det latinske Sprogs Tilbøjelighed til at benytte dette Kjøn i Plante- 

 navne. 



Hermed betragter jeg Debatten i denne Sag som afsluttet fra 

 min Side. V. Strøm. 



Om Reglerne for den botaniske Nomenklatur. 



Dette Emne har som bekjendt staaet paa Dagsordenen i de senere 

 Aar. I Rotanisk Forening blev det først fremdraget af Prof. Lange i 

 Februar 1891, derefter gjentagne Gange drøftet dels i Foreningen, dels 

 i et nedsat Udvalg. Ved Naturforskermødet i Kjøbenhavn i 1892 var et 

 af Foreningen stillet Forslag Gjenstand for en omfattende Diskussion. 

 Denne fortsattes i de botaniske Foreninger i de skandinaviske Lande, 

 og det resulterende Forslag publiceredes i „Botanisk Tidsskrift" 19de 

 Rind S. XXXIV, 1894. I Udlandet rejstes Diskussionen ved O. Kuntzes 

 Værk „Revisio generum plantarum", som udkom henimod Slutningen 

 af 1891 , og i hvilket Forfatteren søgte konsekvent at gjennemføre Pri- 

 oritetsprincipet ved Planternes Renævnelse. Den Revægelse, dette Skrift 

 har vakt, er meget betydelig, og utallige Indlæg ere fremkomne i Tids 

 skrifter rundt om i de forskjellige Lande. En Sammenstilling af de for- 

 skjellige Meninger, som ere blevne fremsatte i de sidste Aar angaaende 

 de herhen hørende Spørgsmaal, er givet af H. Harms i Englers Rota- 

 nische Jahrbücher, Rd. 23, Reiblatt Nr. 56, S. 1—32, hvor der ogsaa er 

 gjort Rede for de ved Diskussionen i de skandinaviske Lande fremsatte 

 Anskuelser. 



Medens nogle, særlig amerikanske, Rotanikere søge at gjennemføre 

 Prioritetsprincipet ved Navnegivning til dets yderste Konsekvenser, ere 

 andre af den Mening, at dette Princip vel i Almindelighed bør følges, 

 men at det dog af forskjellige Grunde bør fraviges i visse Tilfælde, 

 hvorved man vil undgaa at forandre en Mængde almindelig anvendte 

 Plantenavne. Af denne Mening ere ogsaa de ved det botaniske Museum 

 i Rerlin ansatte Botanikere, som ere blevne enige om at anvende nogle 

 af dem forfattede Regler, der meddeles i „Notizblatt des königl. bota- 

 nische Gartens und Museums zu Rerlin" No. 8, 8. Mai 1897. De gjen- 

 gives her i Oversættelse, idet der forøvrigt henvises til det nævnte 

 Tidsskrift, hvor der i en Indledning gjøres Rede for Hovedmotiverne til 

 disse Regler. 



