AVANT-PROPOS. 



9 



Genre Toxotus, Scrville. 

 l r Sous-genre ou div. : àkimerus, Serv. 

 (Type: cI'Akimerus : ) Toxotus cinctus Fabr. 



2 e Sous-genre ou div. : Toxotus proprie dictus. 

 (Type de Toxotus : ) Toxotus Cursor Linné. 



Enfin j'ai dû considérer comme nuls et non avenus tous les genres 

 publiés sans description d'espèce, ou bien sans la citation d'une 

 espèce déjà publiée, ainsi que tous les genres publiés sans accompa- 

 gnement de caractères , 



En agissant ainsi, je ne crois pas avoir mérité les reproches qu 

 mont été adressés par MM. Jeckel et Chevrolat (1) ; aussi je crois 

 devoir saisir cette occasion pour y répondre. 



Fabricius suivant M. Jeckel, aurait déjà annulé la loi que je 

 soutiens en y commettant une infraction. Maison sait que les hom- 

 mes ne sont jamais supérieurs aux principes. De ce qu'un chef 

 d'armée a pu commettre une erreur, il ne s'en suit pas qu'on doive 

 s'en prendre aux règles de la stratégie militaire. 



Quant aux raisons données par M. Jeckel pour vouloir considérer 

 comme le type du genre Clytus le Plagyonotus arcuatus, parce que 

 Fabricius a donné une description détaillée des organes buccaux de 

 cette espèce, je répondrai qu'il est tout à fait impossible de pouvoir 

 les admettre, puisque toutes les autres espèces du genre en question 

 sont sensées offrir des organes buccaux conformés de la même ma- 

 nière, ce qui ressort d'ailleurs très clairement de la diagnose géné- 

 rique dont Fabricius a fait précéder la description de ses Clytus, 

 diagnose générique que M. Jeckel me parait avoir oublié de prendre 

 en considération. 



Du reste M, Mulsant (Col. Fr. Long. N. ed. 1863, p. 142), 

 vient de démontrer que Laïchartig (Tyrol Ins. (1784) II, p. 88.) 

 est le fondateur du genre Clytus, et non Fabricius. Il convient donc 

 de considérer comme devant constituer le type de cette coupe le 

 C. (Liptura) Arietis Linné, parce que celte espèce est la première 

 que Laïchartig en a cité. 



M. Jeckel a dit également : « Comment recevrait-on la proposi- 

 tion — en conséquence de la doctrine de M. Thomson — qui con- 

 damnerait le genre Carabus à être réduit au C. (Procerus), gigas 



(1) Journ. of Enlom. I. page 185, 245 et 255. — Ann. Soc. Enl. de Fiance, 

 4861, p. 578. 



2 



