8 



ÀVANT-FttOPOS. 



Ainsi que M. Bâtes déjà la fait observer dans son travail sur les 

 Cérambycides amazoniens, (p. 5.) les entomologistes ne doivent pas 

 se montrer trop difficiles à l'égard des caractères attribués par les 

 auteurs aux groupes et aux divisions de la famille actuelle (î). Si 

 Ton y veut des caractères nettement tranchés, toute classification 

 devient impossible. Du reste les Cérambycides constituent Tune de 

 ces familles d'insectes dans laquelle la nature semble s être attachée 

 à multiplier outre mesure la diversité des formes, d'où est résulté la 

 nécessité d'y créer un nombre de genres réellement considérable. 

 Je ne crois pas cependant en avoir trop établis. Ainsi que Dejean 

 (Cat. 1837, p. V. Avertiss.) l'a dit, plus l'entomologie fera de progrès 

 plus on sentira la nécessité d'augmenter le nombre des genres. 



Afin d'éviter la confusion dans la nomenclature, je me suis 

 astreint dans cet ouvrage, ainsi que je l'ai fait généralement dans 

 mon Essai, à considérer comme devant constituer le type d'un 

 genre la première espèce qui en a été publiée, ou bien à défaut, 

 la première espèce publiée qui en a été citée. (2) Excepté toutefois 

 dans le cas où la restitution d'un ancien nom pourrait amener une 

 véritable perturbation dans la nomenclature, ce qui arriverait par 

 exemple, si on voulait rendre le nom de Cèrambyx à l'espèce 

 (Acrocinus longimanus !) qui en constitue réellement le type. 

 J'appelle également une perturbation dans la nomenclature, tout 

 changement qui viendrait substituer le nom dune coupe à celui 

 d'une autre coupe renfermant un nombre moins considérable 

 d'espèces que la première ; ainsi, bien que le véritable type du 

 genre Carabus soit le Procerus gigas Creutzer, il ne convient pas 

 aujourd'hui de substituer au nom de Procerus celui de Carabus, 

 parce que le premier de ces genres est moins nombreux en espèces 

 que le second. 



Lorsqu'un genre renferme un ou plusieurs sous-genres ou divi- 

 sions, j'ai considéré la première espèce de la division typique, 

 comme devant constituer le type de ce genre. Voici un exemple de 

 cette manière d'agir : 



(1) Qu'on en juge plulôt^par l'exlrait suivant : M. le comte de Castelnau (Hist. 

 des Col. II, page 586) a dit en parlant des Cérambycides : « Cette famille contient 

 quatre tribus qui ne peuvent pas se diviser par groupes. » 



(2) Lorsqu'un auteur a publié plusieurs ouvrages sur les mêmes espèces, on doit 

 naturellement donner la préférence au plus ancien. 



