SYSTEM A CEUAMBYC1DAUUM. 



187 



lui faire ouvrir les yeux sur ce sujet, en renonçant toutefois à lui 

 appliquer la peine du talion, cette loi du désert (et de la science) 

 qui dit : œuil pour œuil, et dent pour dent. En premier lieu le 

 lecteur voudra bien arrêter sa pensée sur le genre actuel, qui a servi 

 de prétexte à mon docte confrère pour entrer en lice.) 



(Il me faudra remonter un peu haut pour faire l'histoire de cette 

 coupe d'une manière à peu près complète. Ainsi que je l'ai dit dans 

 l'Avant-Propos de ce travail, p. 9, M r Mulsant (Col. France 

 N lle éd. 1865, p. 157), a démontré que Laïchartig a fondé et publié 

 le genre Clytus, dix-sept ans avant que Fabricius eut songé à se 

 l'approprier dans son Systema Eleutheratorum. Il faut donc être 

 de bon compte, et rendre à Laïchartig ce qui lui appartient incon- 

 testablement. Ce dernier entomologiste a rangé dans la coupe en 

 question : 1° la Leptura Arietis Linné, et : 2° le Cerambyx Alpinus 

 du même auteur. Persuadé probablement de la nécessité de con- 

 sidérer comme devant constituer le type d'un genre la première 

 espèce qui en a été publiée, M r Mulsant a désigné le C. Arietis Linné 

 comme celui du genre Clytus Laïchartig. Or c'est également en 

 raison de ce principe que j'avais assigné comme type du genre 

 Clytus Fabricius (iVec Laïchartig) la première espèce de cette coupe 

 dans le Systema Eleutheratorum, qui est le C. Robiniœ Forster 

 {Syn. : pictus Drury ; flexuosus Fabr.) Malheureusement cette ma- 

 nière d'agir n'a pas été du goût de M r Chevrolat.) 



(Or de deux choses l'une : ou bien le même auteur doit mettre 

 à la réforme le principe en question, et alors il est forcé à son insu 

 d'admettre comme type du genre Clytus Laïchartig la seconde et 

 dernière espèce que cet auteur en a cité, c'est-à-dire la Rosalia 

 alpina Linné, ce qui serait absurde! ou bien il doit adopter ce 

 principe, et alors il est logiquement condamné à reconnaître que 

 j'ai eu raison de considérer le C. Robiniœ Forster comme le type 

 du genre Clytus Fabricius. ) 



( Il est vrai que ce dernier arrangement donnait dans le travers 

 d'exclure de la coupe actuelle tous les Clytus d'Europe. Aussi a~t-il 

 très-vivement froissé les sentiments patriotiques de M r Chevrolat. 

 Mais cette maudite logique n'en fait jamais d'autres ; elle ne comprend 

 pas qu'on puisse être tendre aux mouches. A tout prendre, le 

 petit coup de bec de mon adversaire n'est soutenu que par un 

 raisonnement qui se sauve à travers les marais.) Dès lors les 

 savants doivent maintenir le genre Plagyonotus dont il s'est 



