88 



dürftig genügen, aber auch oft auf falsche Fährte führen können; wohl aber 

 sind dem Zwecke des Buches entsprechend nicht zu viele und tunlichst solche 

 Merkmale herangezogen, welche sich (nötigenfalls mit der Lupe) leicht er- 

 kennen lassen, ein Mikroskop aber nicht erfordern. Weiterem Wissensbedürfnis 

 ist Rechnung getragen durch die schon im „Schlüssel" dargebotene knappe 

 aber das Wesentliche berücksichtigende Beschreibung der wichtigeren größeren 

 Familien. Dagegen ist zur Vermeidung einer Uberbürdung des Verfassers wie 

 des Werkes und des Lesers auf die vielen Abänderungen, denen manche Arten 

 unterliegen, und auf die vielen Bastardbildungen zwischen verwandten Arten 

 nur ausnahmsweise eingegangen; diese Verhältnisse müssen vielmehr dem 

 Wissensdurstigen als Sonderbeschäftigung an der Hand einschlägiger Werke 

 überlassen bleiben. 



Eine Angabe über die Größe der einzelnen Arten habe ich der großen 

 Schwankungen wegen im allgemeinen für überflüssig gehalten und nur hin und 

 wieder, wo die Größenverhältnisse auffallend sind, eine bezügliche Bemerkung 

 beigefügt. 



Bei den Pflanzen, die nicht häufig, d. h. im ganzen Gebiet an den geeigneten 

 Standorten mehrfach anzutreffen sind, sind die Gegenden angegeben, in denen 

 sie bisher gefunden wurden. Den Angaben über die Fundstellen sind die Ge- 

 währsmänner beigefügt; es ist mir das eine Pflicht der vollsten Anerkennung 

 ihrer Verdienste; wo dieser Hinweis fehlt, darf ich selbst als Finder gelten. 



Durch eine übersichtliche Anordnung und Gruppierung in allen Teilen, 

 stellenweise durch Verschmelzung kleinerer und durch Aufteilung größerer 

 Familien oder Gattungen, glaube ich den Gebrauch der Flora erleichtert und 

 auch der Gedächtnistätigkeit feste Haltpunkte gegeben zu haben. 



Noch ein Wort über die Benennung (Nomenklatur) der Pflanzen. Daß 

 eine einheitliche Benennung anzustreben ist und zur Erreichung dieses Ziels 

 gewisse Grundsätze aufgestellt werden müssen, ist selbstverständlich. Aber 

 wie summum ius summa iniuria, so verfällt die strenge Durchführung des zurzeit 

 allein geltenden Grundsatzes des Erstlingsrechts notwendig der Lächerlichkeit, 

 wenn die Wörter überhaupt noch einen Sinn haben sollen. Bezeichnungen 

 wie Potentilla sterilis, Careos diandra enthalten eine Unwahrheit, Polygonatum 

 Polygonatum ist eine Ungeheuerlichkeit 1 ). Dergleichen konnte ich nicht mit- 

 machen. Ebensowenig konnte ich es übers Herz bringen, allgemein einge- 

 bürgerte und liebgewonnene Namen so ohne weiteres über Bord zu werfen, 

 sondern ich habe sie entweder beibehalten und die neue Bezeichnung in 

 Klammern beigefügt oder umgekehrt dem neuen Namen den alten nachfolgen 

 lassen. Die Autorenbezeichnung habe ich nach bekannten Vorbildern unter- 

 lassen, obwohl sie einstweilen noch nicht überall überflüssig ist. 



!) Vgl. Bemerkungen zu der gegenwärtig üblichen Botanischen Nomenklatur. Ab- 

 handlung des Direktors Dr. Grimme im Progr. des Kgl. kath. Gymn. zu Heiligenstadt. 

 Progr, 1878, Nr. 193. Auch jetzt noch lesens- und beachtenswert, obwohl die dort gemachten 

 Vorschläge sich z. T. schwer verwirklichen lassen. 



4 



