174 



E A 



ont pas moins fait une faute qu'on peut leur repro- 

 cher.. t , . 



Le beau arbitraire fe fous-divife félon le même au* 

 teur en un beau de génie , un beau de goût , & un beau 

 de pur caprice: un beau de génie fondé fur la connoif- 

 fance du beau ejjentiel , qui donne les règles inviola- 

 bles ; un beau de goût , fondé fur la connoifiance des 

 ouvrages de la nature & des productions des grands 

 maîtres , qui dirige dans l'application & l'emploi du 

 beau ejfentiel ; un beau de caprice , qui n'étant fondé 

 fur rien , ne doit être admis nulle part. 



Que devient le fyftème de Lucrèce & des Pyrrho- 

 tùens , dans le fyftème du pere André ? que refte-t-il 

 d'abandonné à l'arbitraire ? prefque rien : aufii pour 

 toute réponfe à l'objection de ceux qui prétendent 

 que la beauté çA. d'éducation 6c de préjugé , il fe con- 

 tente de développer la fource de leur erreur. Voici, 

 dit- il , comment ils ont raifonné : ils ont cherché dans 

 les meilleurs ouvrages des exemples de beau de ca- 

 price, , & ils n'ont pas eu de peine à y en rencontrer , 

 & à démontrer que le beau qu'on y reconnoifToit étoit 

 de caprice : ils ont pris des exemples du beau de goût, 

 & ils ont très-bien démontré qu'il y avoit aufîi de 

 l'arbitraire dans ce beau; 6c fans aller plus loin, ni 

 s'appercevoir que leur énumération étoit incomplè- 

 te, ils ont conclu que tout ce qu'on appelle beau, 

 étoit arbitraire & de caprice ; mais on conçoit ai- 

 fément que leur conclufion n 'étoit jufte que par rap- 

 port à la troifieme branche du beau artificiel , & que 

 leur raifonnement n'attaquoit ni les deux autres bran- 

 ches de ce beau, ni le beau naturel, ni le beau ejfentiel. 



Le pere André pafîe enfuite à l'application de fes 

 principes aux mœurs , aux ouvrages d'efprit & à la 

 Mufique ; 6c il démontre qu'il y a dans ces trois ob- 

 jets du beau , un beau ejfentiel , abfolu & indépendant 

 de toute inftitution , même divine , qui fait qu'une 

 chofe efl une ; un beau naturel dépendant de l'ins- 

 titution du créateur , mais indépendant de nous ; 

 un beau arbitraire , dépendant de nous , mais fans pré- 

 judice du beau ejfentiel. 



Un beau ejfentiel dans les mœurs , dans les ouvra- 

 ges d'efprit & dans la Mufique , fondé fur l'ordonnan- 

 ce , la régularité , la proportion , la juftefle , la dé- 

 cence , l'accord, qui fe remarquent dans une belle 

 action , une bonne pièce , un beau concert , & qui font 

 que les productions morales , intellectuelles 6c har- 

 moniques font unes. 



Un beau naturel, qui n'eft autre chofe dans les 

 mœurs , que l'obfervation du beau ejfentiel dans no- 

 tre conduite, relative à ce que nous fommes entre 

 les êtres de la nature; dans les ouvrages d'efprit, 

 que l'imitation & la peinture fidèle des produéions 

 de la nature en tout genre ; dans l'harmonie , qu'une 

 foûmifiion aux lois que la nature a introduite dans 

 les corps fonores , leur réfonnance 6c la conforma- 

 tion de l'oreille. 



Un beau artificiel, qui confifte dans les mœurs à fe 

 conformer aux ufages de fa nation , au génie de fes 

 concitoyens , à leurs lois ; dans les ouvrages d'ef- 

 prit , à refpecfer les règles du difcours , à connoître 

 la langue , & à fuivre le goût dominant ; dans la Mu- 

 fique , à inférer à propos la diffonance , à conformer 

 fes productions aux mouvemens & aux intervalles 

 reçus. 



0 'oii il s'enfuit que , félon le P. André , le beau 

 ejfentiel & la vérité ne fe montrent nulle part avec 

 tant de profufion que dans l'univers ; le beau moral, 

 que dans le philofophe chrétien ; 6c le beauintellecluel, 

 que dans une tragédie accompagnée de mufique & 

 de décorations. 



L'auteur qui nous a donné Yejfai fur le mérite & la 

 vertu 9 rejette toutes ces diftinctions du beau , & pré- 

 tend , avec beaucoup d'autres , qu'il n'y a qu'un 

 beau , dont Futile elî le fondement : ainfi tout ce qui 



eft ordonné de manière à produire le plus parfaite- 

 ment l'effet qu'on fe propofe , eft fuprèmement beau. 

 Si vous lui demandez qu'eft-ce qu'un bel homme ? il 

 vous répondra que c'eft celui dont les membres bien 

 proportionnés confpirent de la façon la plus avan- 

 tageufe à l'accompliffement des fondions animales 

 de l'homme. Voy. Ejjai fur le mérite & la vertu , pag* 

 48. L'homme , la femme , le cheval , 6c les autres 

 animaux , continuera-t-il , occupent un rang dans la 

 nature : or dans la nature ce rang détermine les de- 

 voirs à remplir ; les devoirs déterminent l'organifa- 

 tion ; & l'organifàtion eft plus ou moins parfaite ou 

 belle , félon le plus ou le moins de facilité que l'ani- 

 mal en reçoit pour vaquer à fes fonctions. Mais cette 

 facilité n'eft pas arbitraire , ni par conféquent les for- 

 mes qui la confirment , ni la beauté qui dépend de 

 ces formes. Puis defcendant de-là aux objets les plus 

 communs , aux chaifes, aux tables , aux portes , &c. 

 il tâchera de vous prouver que la forme de ces ob- 

 jets ne nous plaît qu'à proportion de ce qu'elle con- 

 vient mieux à l'ufage auquel on les deftine ; & fi nous 

 changeons fi fouvent de mode , c'eft-à-dire , fi nous 

 fommes fi peu confia ns dans le goût pour les formes, 

 que nous leur donnons , c'eft , dira-t-il , que cette 

 conformation la plus parfaite relativement à l'ufage, 

 eft très-difficile à rencontrer ; c'eft qu'il y a là une 

 efpece de maximum qui échappe à toutes les fmeffes 

 de la Géométrie naturelle & artificielle , 6c autour 

 duquel nous tournons fans celle : nous nous apper- 

 cevons à merveille quand nous er approchons & 

 quand nous l'avons parle , mais nous ne fommes ja- 

 mais fûrs de l'avoir atteint. De-là cette révolution 

 perpétuelle dans les formes : ou nous les abandon- 

 nons pour d'autres , ou nous difputons fans fin fur 

 celles que nous confervons. D'ailleurs ce point n'eft 

 pas partout au même endroit ; ce maximum a dans 

 mille occafions des limites plus étendues ou plus, 

 étroites : quelques exemples fuffiront pour éclair- 

 cir fa penlée. Tous les hommes , ajoûtera-t-il , ne 

 font pas capables de la même attention , n'ont pas la 

 même force d'efprit ; ils font tous plus ou moins pa- 



& que le peuple la traitera d'embrouillée ; c'eft que 

 les uns reftraindront l'étendue d'une comédie à trois 

 actes , 6c les autres prétendront qu'on peut l'étendre 

 à fept; & ainfi du refte. Avec quelque vraiftemblan- 

 ce que ce fyftème foit expofé , il ne m'eft pas pofii- 

 ble de l'admettre. 



Je conviens avec 1 auteur qu il fe mêle dans tous 

 nos jugemens un coup d'œil délicat fur ce que nous 

 fommes , un retour imperceptible vers nous-mêmes, 

 & qu'il v a mille occafions où nous croyons n'être 

 enchantés que par les belles formes , & où elles font 

 en effet la caufe principale , mais non la feule , de 

 notre admiration; je conviens que cette admiration 

 n'eft pas toujours auffi pure que nous Fimaginons : 

 mais comme il ne faut qu'un fait pour renverfer un 

 fyftème , nous fommes contraints d'abandonner ce- 

 lui de l'auteur que nous venons de citer , quelqu 'at- 

 tachement que nous ayons eu jadis pour les idées; 



6c voici nos raifons. 



ti » a r • ? • / 



II n elt perfonne qui n ait éprouve que notre at- 

 tention fe porte principalement fur la fimilitude des 

 parties , dans les chofes mêmes où cette fimilitude ne 

 contribue point à l'utilité : pourvû que les pies d'une 

 chaife foient égaux & folides , qu'importe qu'ils ayent 

 la même figure ? ils peuvent différer en ce point , fans 

 en être moins utiles. L'un pourra donc être droit , & 

 l'autre en pié de biche ; l'un courbe en-dehors 3 6c 

 l'autre en-dedans. Si l'on fait une porte en forme de 

 bierre , fa forme paroîtra peut-être mieux aflbrtie 

 à la figure de l'homme qu'aucune des formes qu'on 



y uw«-. «uw .7 rr*-rT— 7 : »v W~C. • ' . 



-à* i'il m «Qiô«btft«j: ^avJy'fff = ud znjB> ninôaul gxui j -niïVl muioaxiisim-sl unis < v&iiBtu yîmibmiïoxqqt- 



