BEA 



-fuit. Dé quelle utilité font en Architecture ïès imita- 

 tions de la nature & de fes productions ? A quelle fin 

 placer une colonne & des guirlandes où il ne fait- 

 droit qu'un poteau de bois , ou qu'un maffif de pier- 

 te } A quoi bon ces cariatides ? Une colonne eû-elle 

 deftinée à faire la fonction d'un homme , ou un hom- 

 me a-t-il jamais été deftiné à faire l'office d'une co- 

 lonne dans l'angle d'un veftibule ? Pourquoi imitc- 

 1-on dans les entablemens, des objets naturels ? qu'im- 

 porte que dans cette imitation les proportions l'oient 

 bien ou mal obfervées ? Si l'utilité eft le feul fonde- 

 ment de la beauté 9 \es bas-reliefs , les cannelures , les 

 vafes , & en général tous les ornemens , deviennent 

 ridicules & fuperflus. 



Mais le goût de l'imitation fe fait lentir dans les 

 chofes dont le but unique eft de plaire ; & nous ad- 

 mirons fouvent des formes , fans que la notion de 

 l'utile nous y porte. Quand le propriétaire d'un che- 

 val ne le trouverait jamais -beau que quand il com- 

 pare la forme de cet animal au fervice qu'il prétend 

 en tirer ; il n'en eft pas de même du parlant à qui il 

 n'appartient pas. Enfin on difcerne tous les jours de 

 la beauté dans des fleurs, des plantes, & mille ouvra- 

 ges de la nature dont l'ufage nous eft inconnu. 



Je fai qu'il n'y a aucune des difficultés que je viens 

 de propofer contre le fyftème que je combats , à la- 

 quelle on ne puifle répondre : mais je penfe que ces 

 xéponfes feraient plus fùbtiles que folides. 



Il fuit de ce qui précède, que Platon s'étant moins 

 propofé d'enfeigner la vérité à fes difciples, que de 

 xlefabufer fes concitoyens fur le compte des fophif- 

 les , nous offre dans fes ouvrages à chaque ligne des 

 exemples du beau , nous montre très-bien ce que ce 

 u'eft point , mais ne nous dit rien de ce que c'en:. 



Que S. Auguftin a réduit toute beauté à l'unité ou 

 au rapport exact des parties d'un tout entr 'elles , & 

 au rapport exact des parties d'une partie confidérée 

 comme tout , & ainfi à l'infini ; ce qui me femble 

 conftituer plutôt l'effence du parfait que du beau. 



Que M. Wolf a confondu le beau avec le plaifir 

 qu'il occaiionne , & avec la perfection ; quoiqu'il y 

 ait des êtres qui plaifent fans être beaux , d'autres qui 

 font beaux fans plaire ; que tout être foit fufceptible 

 de la dernière perfection, & qu'il y en ait qui ne font 

 pas fuceptibles de la moindre beauté : tels font tous les 

 objets de Podorat 6c du goût , confidérés relative- 

 ment à ces fens. 



QueM.Crouzas en chargeant fa définition dubeau, 

 ne s'eft pas apperçû que plus il multiplioit les carac- 

 tères du beau , plus il le particularifoit ; & que s'é- 

 tant propofé de traiter du beau en général , il a com- 

 mencé par en donner une notion , qui n'eft applica- 

 ble qu'à quelques efpeces de beaux particuliers. 



Que Hutchefon qui s'eft propofé deux objets , le 

 premier d'expliquer l'origine du plaifir que nous 

 éprouvons à la préfence du beau; & le fécond , de re- 

 chercher les qualités que doit avoir un être pour oc- 

 cafionner en nous ce plaifir individuel , & par con- 

 féquent nous paraître beau ; a moins prouvé la réalité 

 de fort Jîxieme fens, que fait fentir la difficulté de dé- 

 velopper fans ce fecours la fource dii plaifir que nous 

 donne le beau ; & que fon principe de l'uniformité 

 dans la variété n'eft pas général ; qu'il en fait aux fi- 

 gures de la Géométrie une application plus fubtile 

 que vraie , & que ce principe ne s'applique point du 

 tout à une autre forte de beau, celui des démonftra- 

 îions des vérités abftraites & univerfclles. 



Que le fyftème propofé dans Vejfaifur le mérite & 

 fur la vertu , où l'on prend l'utile pour le feul & uni- 

 que fondement du beau , eft plus défectueux encore 

 qu'aucun des précédens. 



Enfin que le pere André Jéfuite , ou l'auteur de 

 Vejfaifur le beau, eft celui qui jufqu'à préfent a le mieux 

 approfondi cette matière , en a le mieux connu l'éten- 



B E A *?5 



Tatte & la difficulté , en a pofé les principes lès uhiâ 

 vrais & les plus folides , & mérite le plus d'être lu, 



La feule chofe qu'on pût defirer peut-être dans fort 

 ouvrage , c'étoit de dé veloper l'origine des notions qui 

 fe trouvent en nous de rapport , d'ordre , de fymmé* 

 trie : car du ton fublime dont il parle de ces notions* 

 on ne lait s'il les croit acquifes & factices \ ou s'il les 

 croit innées : mais il faut ajouter en fa faveur que 

 la manière de fon ouvrage , plus oratoire encore que 

 philofophique , l'éloignoit de cette difeuffion , dans 

 laquelle nous allons entrer. 



Nous naiftbns avec la faculté de fentîr & de pen* 

 fer : le premier pas de la faculté de penfer , c'eft d'e- 

 xaminer fes perceptions , de les unir, de les compa- 

 rer, de les combiner, d'appercevoir entr'elles des 

 rapports de convenance & difeonvenance , &c. Nous 

 naiffons avec des befoins qui nous contraignent de 

 recourir à différens expédiens , entre lefquels nous 

 avons fouvent été convaincus par l'effet que nous en 

 attendions , & par celui qu'ils produifoient , qu'il y 

 en a de bons , de mauvais , de prompts , de courts „ 

 de complets , d'incomplets , &c. la plupart de ces ex^ 

 pédiens étoient un outil , une machine , ou quel- 

 qu'autre invention de ce genre : mais toute machine 

 fuppofe combinaifon , arrangement de parties ten- 

 dantes à un même but , &c. Voilà donc nos befoins ? 

 & l'exercice le plus immédiat de nos facultés , qui 

 confpirent auffi-tôt que nous naiffons à nous donner 

 des idées d'ordre , d'arrangement , de fymmétrie ^ 

 de méchanifme , de proportion , d'unité : toutes ces 

 idées viennent des lens , & font factices ; & nous 

 avons paffé de la notion d'une multitude d'êtres ar- 

 tificiels & naturels , arrangés , proportionnés , com- 

 binés , fymmétrifés , à la notion pofitive & abftraite 

 d'ordre , d'arrangement , de proportion , de combi- 

 naifon , de rapports , de fymmétrie , & à la notion 

 abftraite & négative de difproportion , de defordre 

 & de cahos. 



Ces notions font expérimentales comme toutes les 

 autres : elles nous font aufïi venues par les fens ; il 

 n'y aurait point de Dieu,que nous ne les aurions pas 

 moins : elles ont précédé de long-tems en nous celle 

 de fon exiftence : elles font auffi pôfitives , auffi dif- 

 tinctes , auffi nettes , auffi réelles , que celles de lon- 

 gueur , largeur , profondeur , quantité , nombre : 

 comme elles ont leur origine dans nos befoins & l'e- 

 xercice de nos facultés , y eût - il fur la furface 

 de la terre quelque peuple dans la langue duquel ces 

 idées n'auraient point de nom, elles n'en exifteroient 

 pas moins dans les efprits d'une manière plus ou 

 moins étendue , plus ou moins développée , fondée 

 fur un plus ou moins grand nombre d'expériences , 

 appliquée à un plus ou moins grand nombre d'êtres ; 

 car voilà toute la différence qu'il peut y avoir entre 

 un peuple & un autre peuple , entré un homme & 

 un autre homme chez le même peuple ; & quelles 

 que foient les expreffions fublimes dont on fe ferve 

 pour défigner les notions abftraites d'ordre , de pn> 

 portion , de rapports , d'harmonie ; qu'on les appelle, 

 fi l'on veut , éternelles , originales , fûuveraines , règles 

 effentielles du beau ; elles ont paffié par nos fens pour 

 arriver dans notre entendement,de même que les no- 

 tions les plus viles ; & ce ne font que des abftractions 

 de notre efprit. 



Mais à peine l'exercice de nos facultés intellec- 

 tuelles , & la néceffité de pourvoir à nos befoins par 

 des inventions , des machines , &c. eurent-ils ébau- 

 ché dans notre entendement les notions d'ordre , de 

 rapports , de proportion , de liaifon } dérangement , 

 de fymmétrie , que nous nous trouvâmes environ- 

 nés d'êtres où les mêmes notions étoient , pour ainfi 

 dire , répétées à l'infini ; nous ne pûmes faire un pas 

 dans l'univers fans que quelque produ&ion ne les ré- 



