humain fèmbîe mettre dans les chofes. Un ftatuaire 

 jette Fœil fur un bloc de marbre ; Ion imagination 

 plus prompte que fon cifeau , en enlevé toutes les 

 parties iuperflues , & y difcerne une figure : mais 

 cette figure eft proprement imaginaire & fictive ; il 

 pou rr oit faire fur une portion d'efbace terminée par 

 des lignes intellectuelles , ce qu'il vient d'exécuter 

 d'imagination dans un bloc informe de marbre. Un 

 philofophe jette l'œil fur un amas de pierres jettées 

 au hafard ; il anéantit par la penfée toutes les parties 

 de cet amas qui produifent l'irrégularité , & il par- 

 vient à en faire fortir un globe , un cube , une figure 

 régulière. Qu'eft-ce que cela fignifie ? Que quoique 

 la main de Fartifte ne puifle tracer un deffein que fur 

 des furfaces réfiftantes , il en peut tranfporter l'ima- 

 ge par la penfée fur tout corps ; que dis-je , fur tout 

 corps ? dans Fefpace & le vuide. L'image, ou tranf- 

 portée par la penfée dans les airs , ou extraite par 

 imagination des corps les plus informes , peut être bel- 

 le, ou laide : mais non la toile idéale à laquelle on l'a 

 attachée , ou le corps informe dont on l'a fait fortir» 

 Quand je dis donc qu'un être eft beau par les 

 rapports qu'on y remarque , je ne parle point des 

 rapports intellectuels ou fictifs que notre imagina- 

 tion y tranfporte , mais des rapports réels qui y lont , 

 & que notre entendement y remarque par le lecours 

 de nosfens. 



En revanche , je prétens que quels que foient les 

 ^apports , ce font eux qui constitueront la beauté , non 

 dans ce fens étroit où le joli eft l'oppofé du beau , 

 mais dans un fens , j'ofe le dire , plus philoibphique 

 & plus conforme à la notion du beau en général , & 

 à la nature des langues & des chofes. 



Si quelqu'un a la patience de raffembler tous les 

 êtres auxquels nous donnons le nom de beau , il s'ap- 

 percevra bientôt que dans cette foule il y en a une 

 infinité où l'on n'a nul égard à la petiteffe ou la gran- 

 deur : la petiteffe & la grandeur font comptées pour 

 rien toutes les fois que l'être eft folitaire , ou qu'é- 

 tant individu d'une efpece nombreufe , on le confé- 

 déré foiitairement. Quand on prononça de la pre- 

 mière horloge ou de la première montre qu'elle étoit 

 belle , faifoit-on -attention à autre chofe qu'à fonmé- 

 chanifme , ou au rapport de les parties entre-elles ? 

 Quand on prononce aujourd'hui que la montre eft 

 belle , fait -on attention à autre choie qu'à fon ufage 

 & à fon méchanifme. Si donc la définition générale 

 du beau doit convenir à tous les êtres auxquels on 

 donne cette épithete , l'idée de grandeur en eft ex- 

 clue. Je me fuis attaché à écarter de la notion du 

 beau j la notion de grandeur ; parce qu'il m'a femblé 

 que c'étoit celle qu'on lui attachoit plus ordinaire- 

 ment. En Mathématique , on entend par un beau pro- 

 blème, un problème difficile à réfoudre ; par une belle 

 folution , la folution limple & facile d'un problème 

 difficile & compliqué. La notion de grand, de Jubli- 

 me , d'élevé , n'a aucun lieu dans ces occafions où 

 on ne laiffe pas d'employer le nom de beau. Qu'on 

 parcourre de cette manière tous les êtres qu'on nom- 

 me beaux : l'un exclura la grandeur , l'autre exclura 

 Futilité ; un troifieme la fymmétrie ; quelques-uns 

 même l'apparence marquée d'ordre & de fymmé- 

 trie ; telle feroit la peinture d'un orage , d'une tem- 

 pête , d'un cahos : & l'on fera forcé de convenir, que 

 la feule qualité commune , félon laquelle ces êtres 

 conviennent tous , eft la notion de rapports. 



Mais quand on demande que la notion générale 

 de beau convienne à tous les êtres qu'on nomme tels , 

 ne parle-t-on que de fa langue , ou parle-t-on de tou- 

 tes les langues? Faut-il que cette définition convienne 

 feulement aux êtres que nous appelions beaux en Fran- 

 çois , ou à tous les êtres qu'on appelleroit beaux en 

 Hébreu , en Syriaque , en Arabe , en Chaldéen , en 

 Grec 3 en Latin , en Anglois ? en Italien 3 Ôc dans tou- 



tes les langues qui ont exifté , qui exiftent , ou qui 

 existeront? & pour prouver que la notion de rapports 

 eft la feule qui refteroit après l'emploi d'une règle 

 d'exclufion auffi étendue , le philofophe fera-t-il forcé 

 de les apprendre toutes ? ne lui fufïït - il pas d'avoir 

 examiné que l'acception du terme beau varie dans 

 toutes les langues ; qu'on le trouve appliqué là 1 à une. 

 forte d'êtres , à laquelle il ne s'applique point ici , 

 mais qu'en quelque idiome qu'on en fa fie ufage , il 

 fuppofe perception de rapports ? Les Anglois difent 

 a fine fiavour, a fine woman , une belle femme , une * 

 belle odeur. On en feroit un philofophe Anglois , fi 

 ayant à traiter du beau , il vouloit avoir égard à cette 

 bifarrerie de fa langue ? C 'eft le peuple qui a fait les 

 langues ; c'eft au philofophe à découvrir l'origine 

 des chofes ; & il feroit aflez furprenant que les prina-b 

 cipes de l'un ne fe trouvafient pas fouvent en con- 

 tradiction avec les ufages de l'autre. Mais le princi- 

 pe de la perception des rapports , appliqué à la na- 

 ture du beau , n'a pas même ici ce defavantage ; & 

 il eft fi général , qu'il eft difficile que quelque chofe 

 lui échappe. 



Chez tous les peuples, dans tous les lieux de la 

 terre , & dans tous les tems , on a eu un nom pour 

 la couleur en général , & d'autres noms pour les 

 couleurs en particulier, & pour leurs nuances. Qu'au- 

 roit à faire un philofophe à qui l'on propoferoit 

 d'expliquer ce que c'eft qu'une belle couleur ? finon 

 d'indiquer l'origine de l'application du terme beau à 

 une couleur en général , quelle qu'elle foit , & en- 

 fuite d'indiquer les caufes qui ont pû faire préfère* 

 telle nuance à telle autre. De même c'eft la per- 

 ception des rapports qui a donné lieu à l'invention 

 du terme beau ; & félon que les rapports & l'efprit 

 des hommes ont varié , on a fait les noms joli , beau 9 

 charmant , grand ,fublime , divin, & une infinité d'au-* 

 très, tant relatifs au phyfique qu'au moral. Voilà les 

 nuances du beau : mais j'étens cette penfée , & je dis ; 



Quand on exige que la notion générale de beau 

 convienne à tous les êtres beaux, parle-t-on feulement 

 de ceux qui portent cette épithete ici & aujour- 

 d'hui , ou de ceux qu'on a nommés beaux à la naif- 

 fance du monde , qu'on appelloït beaux il y a cinq 

 mille ans , à trois mille lieues , & qu'on appellera 

 tels dans les'fiecles à venir ; de ceux que nous avon» 

 regardés comme tels dans l'enfance , dans l'âge mûr, 

 & dans la vieilleffe ; de ceux qui font l'admiration 

 des peuples policés , & de ceux qui charment les fan- 

 vages. La vérité de cette définition fera-t-elle loca- 

 le , particulière , & momentanée ? ou s'étendra-t-elle 

 à tous les êtres , à tous les tems, à tous les hommes, 

 & à tous les lieux ? Si Fon prend le dernier parti > 

 on fe rapprochera beaucoup démon principe, &l'on 

 ne trouvera guère d'autre moyen de concilier en* 

 tr'eux les jugemens de l'enfant & de l'homme fait : 

 de l'enfant , à qui il ne faut qu'un veftige de fymmé- 

 trie &: d'imitation pour admirer & pour être recréé ; 

 de l'homme fait , à qui il faut des palais & des ou- 

 vrages d'une étendue immenfe pour être frappé 3 du 

 fauvage & de l'homme policé ; du fauvage , qui eft 

 enchanté à la vue d'une pendeloque de verre , d'une 

 bague de laiton , ou d'un braflelet de quincaille ; & 

 de l'homme policé , qui n'accorde fon attention 

 qu'aux ouvrages les plus parfaits : des premiers hom- 

 mes , qui prodiguoient les noms de beaux , de magni- 

 fiques , &c. à des cabanes, des chaumières, & des 

 granges ; & des hommes d'aujourd'hui , qui ont ref- 

 treint ces dénominations aux derniers efforts de la 

 capacité de Fhômme. 



Placez la beauté dans la perception des rapports , 

 & vous aurez l'hiftoire de les progrès depuis la naif- 

 fance du monde jufqu'aujourd'hui : choififiez pour 

 caractère différentiel du beau en général , telle autre 

 qualité qu'ilvaus plaira votre notion fe trouve- 



