fi tôùt-à-coiip concentrée dans un point de l'efpace 

 &du tems. 



La pèrception des rapports eft donc le fondement 

 tlu beau ; c'eft donc la perception des rapports qu'on 

 a délignée dans les langues fous une infinité de noms 

 différens } qui tous n'indiquent que différentes fortes 

 «de beau. 



Mais dans la nôtre , & dans prefquc toutes les au- 

 tres, le terme beau fe prend fouvent par oppoiition 

 à joli ; & fous ce nouvel afpecf , il femble que la 

 queftion du beau ne foit plus qu'une affaire de Gram- 

 maire , & qu'il ne s'agifîc plus que de fpécifîer exac- 

 tement les idées qu'on attache à ce terme. Voye%_ à 

 ■l'article fuivant Beau oppofé à JOLI. 



Après avoir tenté d'expofer en quoi confifte l'ori- 

 gine du beau , il ne nous refte plus qu'à rechercher 

 celle des opinions différentes que les hommes ont de 

 la beauté : cette recherche achèvera de donner de 

 -la certitude à nos principes ; car nous démontrerons 

 que toutes ces différences réfultent de la diverfité 

 des rapports apperçûs ou introduits , tant dans les 

 productions de la nature , que dans celles des arts. 



Le beau qui rcfulte de la perception d'un feul rap- 

 port, eft moindre ordinairement que celui qui réful- 

 te de la perception de plufieurs rapports. La vue 

 d'un beau vifage ou d'un beau tableau, affecte plus 

 que celle d'une feule couleur ; un ciel étoiié , qu'un 

 rideau d'afur ; un payfage , qu'une campagne ouver- 

 te ; un édifice , qu'un terrein uni ; une pièce de mu- 

 fique , qu'un fon. Cependant il ne faut pas multiplier 

 ïe nombre des rapports à l'infini ; & la beauté ne fuit 

 pas cette progrefîion : nous n'admettons de rapport 

 dans les belles choies , que ce qu'un bon efprit en peut 

 iàifir nettement & facilement. Mais qu'eft-ce qu'un 

 bon efprit ? où eft ce point dans les ouvrages en-de- 

 çà duquel , faute de rapports , ils font trop unis , & 

 au-delà duquel ils en font chargés par excès ? Pre- 

 mière fource de diverfité dans les jugemens. Ici com- 

 mencent les conteflations. Tous conviennent qu'il y 

 a un beau , qu'il eft le réfuîtat des rapports apperçûs : 

 mais félon qu'on a plus ou moins de eonnoiffance , 

 d'expérience, d'habitude déjuger, de méditer, de 

 voir , plus d'étendue naturelle dans l'efprit, on dit 

 qu'un objet eft pauvre ou riche , confus ou rempli , 

 mefquin ou chargé. 



Mais combien de comportions où l'artifte eft con- 

 traint d'employer plus de rapports que le grand nom- 

 bre n'en peut lailir , & où il n'y a guère que ceux de 

 fon art , c'eft-à-dire , les hommes les moins difpofés 

 à lui rendre juftice, qui connoifîent tout le mérite de 

 fes productions-? Que devient alors le beau } Ou il eft 

 préfenté à une troupe d'ignorans qui ne font pas en 

 état de le fentir 9 ou il eft fenti par quelques envieux 

 qui fê taifent ; c'eft- là fouvent tout l'effet d'un grand 

 morceau de Mufique. M. d'Alembert a dit dans le 

 Difcours préliminaire de cet Ouvrage, Difcours qui 

 mérite bien d'être cité dans cet article , qu'après 

 avoir fait un art d'apprendre la Mufique , on en de- 

 vrait bien faire un de l'écouter : & j'ajoute qu'après 

 avoir fait un art de la Poëfie & de la Peinture , c'eft 

 en vain qu'on en a fait un de lire & de voir ; & qu'il 

 régnera toujours dans les jugemens de certains ou- 

 vrages une uniformité apparente , moins injurieufe 

 à la vérité pour l'artifte que le partage des fenti- 

 mens , mais toujours fort affligeante. 



Entre les rapports on en peut diftinguer une infinité 

 de fortes : il y en a qui fe fortifient , s'affoiblifient , & 

 fe tempèrent mutuellement. Quelle différence dans 

 ce qu'on penfera de la beauté d'un objet , fi on lesfai- 

 fit tous , ou fi l'on n'en faifit qu'une partie ! Seconde 

 fource de diversité dans les jugemens. Il y en a d'in- 

 déterminés & de déterminés : nous nous contentons 

 des premiers pour accorder le nom de beau , toutes 

 les fois qu'il n'eft pas de l'objet immédiat es unique 

 Tome II, 



B Ë A i?9 



de la fc ience ou de l'art de les déterminer. Mais fi 

 cette détermination eft l'objet immédiat & unique 

 d'une feience ou d'un art , nous exigeons non-feule- 

 ment les rapports , mais encore leur valeur : voilà 

 la raifon pour laquelle nous difons un beau théorème, 

 & que nous ne difons pas un bel axiome ; quoiqu'on 

 ne puiffe pas nier que l'axiome exprimant un rap- 

 port, n'ait auffi fa beauté réelle. Quand je dis , enMa j 

 thématiques , que le tout eft plus grand que fa par- 

 tie , j'énonce affùrément une infinité de propofi-^ 

 tions particulières , fur la quantité partagée ; mais 

 je ne détermine rien fur l'excès jufte du tout fur fes 

 portions ; c'eft prefque comme fi je dilbis : le cylin- 

 dre eft plus grand que la fphere inferite , & la fphere 

 plus grande que le cone inferit. Mais l'objet propre 

 & immédiat, des Mathématiques eft de déterminer 

 de combien l'un de ces corps eft plus grand ou plus 

 petit que l'autre ; & celui qui démontrera qu'ils font 

 toujours entr'eux comme les nombres 3 , 2 i , aura 

 fait un théorème admirable. La beauté qui confifte 

 toujours dans les rapports , fera dans cette occafion. 

 en raifon compofée du nombre des rapports , & de 

 la difficulté qu'il y avoit à les appercevoir ; & le 

 théorème qui énoncera que toute ligne qui tombe 

 du fommet d'un triangle ifofcele fur le milieu de fa 

 bafe , partage l'angle en deux angles égaux, ne fera 

 pas merveilleux : mais celui qui dira que les afymp- 

 totes d'une courbe s'en approchent fans celle fans ja- 

 mais la rencontrer , & que les efpaces formés par 

 une portion de l'axe , une portion de la courbe , l'a- 

 fymptote , & le prolongement de l'ordonnée , font 

 entr'eux comme tel nombre à tel nombre , fera beau. 

 Une circonftance qui n'eft pas indifférente à la beau* 

 té , dans cette occafion & dans beaucoup d'autres , 

 c'eft l'action combinée de la furprife & des rapports, 

 qui a lieu toutes les fois que le théorème dont on a 

 démontré la vérité paftbit auparavant pour une pro- 

 portion faillie. 



Il y a des rapports que nous jugeons plus ou moins 

 effenîiels ; tel eft celui de la grandeur relativement 

 à l'homme , à la femme , & à l'enfant : nous difons 

 d'un enfant qu'il eft beau , quoiqu'il foit petit ; il faut 

 abfolument qu'un bel homme foit grand ; nous exi- 

 geons moins cette qualité dans une femme ; & il eft 

 plus permis à une petite femme d'être belle , qu'à un 

 petit homme d'être beau. Il me fembîe que nous con- 

 sidérons alors les êtres, non-feulement en eux-mêmes, 

 mais encore relativement aux lieux qu'ils occupent 

 dans la nature , dans le grand tout ; & félon que ce 

 grand tout eft plus ou moins connu , l'échelle qu'on 

 le forme de la grandeur des êtres eft plus ou moins 

 exacte : mais nous nefavons jamais bien quand elle 

 eft jufte. Troifieme fource de diverfité de goûts & 

 1 de jugemens dans les arts d'imitation. Les grands maî- 

 tres ont mieux aimé que leur échelle fût un peu trop 

 grande que trop petite : mais aucun d'eux n'a la même 

 échelle , ni peut-être celle de la nature. 



L'intérêt , les panions , l'ignorance , les préjugés , 

 les ufages , les mœurs , les climats , les coutumes , 

 les gouvememens , les cultes, les évenemens, em* 

 pèchent les êtres qui nous environnent , ou les ren- 

 dent capables de réveiller ou de ne point réveiller 

 en nous plufieurs idées , anéantiffent en eux des rap- 

 ports très-naturels , & y en établiffent de capricieux 

 & d'accidentels. Quatrième fource de diveriiîé dans 

 les jugemens. 



On rapporte tout à fon art & à fes connoifTances 2 

 nous faifons tous plus ou moins le rôle du critique 

 d' A pelle ; & quoique nous ne connoiffions que la 

 chauffure , nous jugeons auffi de la jambe ; ou quoi- 

 que nous ne connoiffions que la jambe , nous descen- 

 dons auffi à la chauffure : mais nous ne portons pas 

 feulement ou cette témérité ou cette oftentation de 

 détail dans le jugement des productions de l'art ; cei- 



