6^8 CAP 



il s'enfuivroît de-là , félon M. Jurin , que des canfes 

 égales produiroient des effets inégaux; ce qui eft ab- 

 furde. De plus, M. Jurin ajoute que ce n'eft pas feu- 

 lement l'explication de M. Hauksbée qui s'étend trop 

 loin , mais auffi le phénomène qu'il fuppofe ; car il 

 n'a pas lieu dans tous les fluides : il arrive même 

 tout le contraire dans le mercure ; cette liqueur ne 

 s'élevant pas dans le tube jufqu'au niveau de celle 

 qui eft dans le vaiffeau, & la hauteur qui s'en man- 

 que fe trouvant d'autant plus grande , que le vaiffeau 

 eft plus petit. 



M. Jurin propofe line autre explication de ce 

 phénomène , laquelle eft confirmée , félon lui , par 

 les, expériences. «La fufpenfion de l'eau, dans le 

 »fyftème de cet auteur, doit s'attribuer à l'attrac- 

 » tion de cette circonférence de la furface concave 

 » du tube , à laquelle la furface fupérieure de l'eau 

 » eft contiguë , & adhère; cette circonférence 

 » étant la feule partie du tube de laquelle l'eau doi- 

 » ve s'éloigner en fortant du repos , & par confé- 

 » quent la leule qui par la force de fa cohéfion & de 

 » fon attraction , s'oppofe à la defcente de Teau ». 

 Il fait voir que c'eft une caufe proportionnelle à l'ef- 

 fet, parce que cette circonférence & la colonne fuf- 

 pendue font toutes deux en la même proportion du 

 diametredu tube. Après cette explicationde iafufpen- 

 fion de la liqueur, l'afcenfion qui paroît fpontanée de 

 cette même liqueur dans ce tube s'expliquera auffi fort 

 aifément ; car puifque l'eau qui entre dans les tuyaux 

 capillaires , auffi-tôt que leur orifice y eft plongé , 

 perd une partie de fa gravité par l'attraction de la 

 circonférence à laquelle fa furface touche ; il faut 

 donc néceffairement qu'elle s'élève plus haut , foit 

 par la preffion de l'eau ftagnante , foit par l'attraction 

 de la circonférence qui eft immédiatement au-deffus 

 de celle qui lui eft contiguë. 



M. Clairaut, dans fa Théorie de la figure de la ter- 

 re , imprimée à Paris en 1743 , a donné une théorie 

 de l'élévation ou de l'abaifiement des liqueurs dans 

 les tuyaux capillaires , ou il combat l'explication de 

 M. Jurin. Voici ce qu'il lui objecte. 



i°. On ne fauroit employer le principe que les 

 effets font proportionnels aux caufes , que quand on 

 remonte à une caufe première & unique , & non 

 lorfqu'on examine un effet qui réfulte de la combi- 

 naifon de plufieurs caufes particulières , qu'on n'é- 

 value pas chacune féparément : or quand on com- 

 pare l'élévation de l'eau dans deux tubes différens , 

 l'attraction de chaque furface eft le réfultat de toutes 

 les attractions de chaque particule de verre fur tou- 

 tes celles de l'eau ; & comme toutes les petites for- 

 ces qui compofent la force totale d'une de ces furfa- 

 ces ne font pas égales entr 'elles , on n'a aucune rai- 

 fon pour conclurre l'égalité d'attraction de deux fur- 

 faces , de l'égalité d'étendue de ces furfaces ; il fau- 

 drait de plus que ces furfaces fuftent pareilles. Par 

 la même raifon , quand même on admettrait que le 

 feul anneau du verre qui eft au-deffus de l'eau ferait 

 la caufe de l'élévation de l'eau , on n'en fauroit con- 

 clurre que le poids élevé devrait être proportionnel 

 à ce diamètre ; parce qu'on ne peut connoître la for- 

 ce de cet anneau, qu'en fommant celle de toutes les 

 particules. 



2 0 . Suppofé cm'on eût trouvé que la force d'un an- 

 neau de verre fût en raifon confiante avec fon dia- 

 mètre, on n'en pourroit pas conclurre qu'une colon- 

 ne du fluide d'un poids proportionnel à cette force, 

 ferait fufpendue par fon moyen. On voit bien qu'un 

 corps folide tiré en en-haut par une force égale à fon 

 poids ? ne fauroit tomber : mais fi ce corps eft fluide , 

 îes parties étant détachées les unes des autres , il 

 faut faire voir qu'elles fe foûtiennent mutuellement. 



M. Clairaut examine enfuite la quëftion des tuyaux 

 mpillairss^arÏQS principes générauxde l'équilibre des 



C'A P 



fluides : fon expofé eft trop géométrique pour être ren- 

 du ici,& nous renvoyons à l'ouvrage même ceux qui 

 voudront s'en inftruire.Nous nous contenterons de di- 

 re que M. Clairaut attribue l'élévation de l'eau à l'at- 

 traction du bout inférieur du verre , & à celle du 

 bout fupérieur ; & qu'il fait voir que quand le tube 

 a un fort petit diamètre , l'eau doit s'y élever à une 

 hauteur qui eft en raifon inverfe de ce diamètre ; 

 pourvu qu'on fuppofe que l'attraction du verre agiffe 

 fuivant une certaine loi. Il ajoûte que quand même 

 l'attraction du tuyau capillaire lëroit d'une intenfité 

 plus petite que celle de l'eau , pourvu que cette in- 

 tenfité ne fût pas deux fois moindre , l'eau monterait 

 encore ; ce qu'il prouve par fes formules. Il explique 

 en paffant une expérience de M. Jurin , qui au pre- 

 mier coup d'oeil paroît contraire à fes principes : cette 

 expérience confifte en ce que fi on fbude deux tuyaux 

 capillaires d'inégale groffeur, cV qu'on trempe le bout 

 le plus étroit dans l'eau , cette liqueur n'y monte 

 pas plus haut que fi tout le tuyau étoit de la même 

 groffeur que par le bout d'en-haut. Quant à la def- 

 cente du vif-argent dans les tuyaux capillaires, il 

 l'explique en montrant que les forces qui tirent en 

 en-bas dans la colonne qui traverfe le tube , font 

 plus grandes que les forces qui agiffent dans les au- 

 tres colonnes; & qu'ainfi cette colonne doit être la 

 plus courte, afin de faire équilibre aux autres. 



Au refte dans cette explication M. Clairaut fup- 

 pofe que 1'attraûion n'eft pas en raifon inverfe des 

 quarrés des diftances , mais qu'elle fuit une autre 

 loi, & dépend d'une fonction quelconque de la dif- 

 tance ; fur quoi voy. la fin de l'art. ATTRACTION. 



Il faut pourtant ajouter à ce que nous avons dit 

 dans cet article , que fi on fuppofe les phénomènes 

 des tuyaux capillaires produits par l'attradion , il pa- 

 roît difficile d'exprimer la loi de cette attraction, au- 

 trement que par une fondion de la diftance ; car cet- 

 te attraction ne fauroit être en raifon inverfe du quar- 

 ré de la diftance, parce qu'elle eft trop forte au 

 point de contact; nous l'avons prouvé à l'article At^ 

 traction. Elle ne fauroit être non plus comme 

 une fimple puiffance plus grande que le quarré ; car 

 elle feroit infinie à ce point de contact ; elle ne peut 

 donc être que comme une fonction : il eft vrai qu'une 

 telle loi feroit bien bifarre , & que cela fuffit peut-ê- 

 tre pour lufpendre fon jugement fur la caufe de c@ 

 phénomène. 



On trouve dans îes tomes VIII. & JX. des Mémoi- 

 res de l y Académie de Petersbourg , des diifertations fur 

 cette même matière , par M. ^^eitbrecht. L'auteur 

 paroît la bien entendre , & l'avoir approfondie. La 

 diflertation de M. Jurin fur les tuyaux capillaires, 

 contient un choix ingénieux d'expériences faites pour 

 remonter à la caufe de ces phénomènes ; elle eft in- 

 férée dans les Tranfaclions philofophiques > & on la 

 trouve en François à la fin des Leçons dePhyJîque ex* 

 périmentales de M. Cotes , traduites par M. le Mon- 

 nier , & imprimées à Paris en 1742. 



De toutes les liqueurs qui s'élèvent dans les tuyaux 

 capillaires , l'eau eft celle qui monte le plus haut : 

 c'eft ce que M. Carré a trouvé en faifant les. expé- 

 riences des tuyaux capillaires avec un grand nombre 

 de liqueurs différentes. Selon cet auteur , la raifon 

 de cette afcenfion plus grande de l'eau, c'eft que les 

 furfaces de fes petites parties font d'une telle confia 

 guration, qu'elles touchent plus immédiatement, 

 c'eft-à-dire , en un plus grand nombre de points , la 

 furface du verre. Il eft aifé d'appliquer ce raifonne- 

 ment aux liqueurs qui mouillent certains corps , & 

 n'en peuvent mouiller d'autres : car lorfque les par- 

 ties des liqueurs ont leurs furfaces telles qu'elles peu- 

 vent s'appliquer plus immédiatement à la furface des 

 corps qu'elles touchent, elles y adhèrent , & y font 

 comme collées , foûtenues d'ailleurs par la preffion 



