CAR CAR 



cieuic remarque , « fentir l'inconvénient des fyuè- 

 n ans précipités, dont l'impatience de l'efprit hu- 

 » main ne s'accommode que trop bien , & qui étant 

 » une fois établis , s'oppofent aux vérités qui £ur> 

 » Tiennent ». 



Il joint à fa remarque un avis falutairc , qui efl d'a- 

 maiîer, comme font les Académies , des matériaux 

 qui fe pourront lier un jour, plutôt que d'entrepren- 

 dre avec quelques lois de méchanique , d'expliquer 

 intelligiblement la nature entière & fon admirable 

 variété. 



Je l'ai qu'on allègue en faveur du fyilème de Def- 

 cartes , l'expérience des lois générales par lefquelles 

 Dieu conierve l'univers. La coniervation de tous les 

 êtres efl , dit-on , une création continuée ; & de mê- 

 me qu'on en conçoit la confervation par des lois gé- 

 nérales s ne peut-on pas y recourir pour concevoir, 

 par forme de fimple hypothèfe, la création & tou- 

 tes fes fuites ? 



Raifonner de la forte eil à peu-près la même cho- 

 fe , que fi on alfùroit que la même méchanique , qui 

 avec de l'eau , du foin & de l'avoine , peut nourrir 

 un cheval , peut auiîi former un eflomac & le che- 

 val entier, li elï vrai que fi nous fuivons Dieu dans le 

 gouvernement du monde , nous y verrons régner 

 une uniformité fublime. L'expérience nous autoriié 

 à n'y pas multiplier les volontés de Dieu comme les 

 rencontres des corps. D'une feule volonté , il a réglé 

 pour tous les cas 6c pour tous les liecles , la marche 

 & ies chocs de tous les corps , à raifon de leur mal- 

 lé , de leur vîtefTe & de leur reffort. Les lois de ces 

 chocs '6l de ces communications peuvent être fans 

 doute l'objet d'une Phyfique très-ienfée & très-utile , 

 l'urtout iorlque l'homme en fait ufage pour diriger ce 

 qui efl fournis à fes opérations , Ôz pour conflrui- 

 re ces différens ouvrages dont il efl le créateur fub- 

 alterne. Mais ne vous y méprenez pas : autre chofe 

 efl de créer les corps , & de leur affigner leur place & 

 leurs fonctions, autre chofe de les conferver. Il ne 

 faut qu'une volonté ou certaines lois générales fidè- 

 lement exécutées pour entretenir chaque efpece dans 

 fa forme fpéciale, & pour perpétuer les viciliitudes de 

 l'ceconomie du tout , quand une fois la matière efl 

 créée. Mais quand il s'agit de créer , de régler ces for- 

 mes fpéciales , d'en rendre l'entretien fur & toujours 

 le même , d'en établir les rapports particuliers , & la 

 correfpondance univerfelle ; alors il faut de la part 

 de Dieu autant de plans & de volontés fpéciales , 

 qu'il fe trouve de pièces différentes dans la machi- 

 ne entière. Hijl, du ciel, tome II. 



M. Defcartes compofa un petit traité des payions, 

 Tan 1646, pour Pillage particulier delà princeffe 

 Eiifabeth. Il l'envoya manufcrit à la reine de Sué- 

 de fur la fin de l'an 1647. Mais fur les infiances que 

 fes amis lui firent depuis pour le donner au public , il 

 prit le parti de le revoir , & de remédier aux défauts 

 que la princefie philofophe fa difciple y avoit remar- 

 qués. Il le fit voir enfuite à M. Clerfelier , qui le trou- 

 va d'abord trop au-deffus delà portée commune, & 

 qui obligea l'auteur à y ajouter de quoi le rendre in- 

 telligible à toutes fortes de perfonnes. Il crut enten- 

 dre la voix du public dans celle de M. Clerfelier, & 

 les additions qu'il y fit augmentèrent l'ouvrage d'un 

 tiers. Il le divifa en trois parties, dans la première 

 defquelles il traite des pafïions en général , & par oc- 

 cafion de la nature de l'ame , &c. Dans la féconde , 

 des fix paffionsprimitives; & clans latroifieme, de tou- 

 tes les autres. Tout ce que les avis de M. Clerfelier 

 firent ajouter à l'ouvrage , put bien lui donner plus 

 de facilité & de clarté qu'il n'en avoit auparavant : 

 mais il ne lui ôta rien de la brièveté & de la belle fim- 

 plicité du flyle, qui étoit ordinaire à l'auteur. Ce 

 n'efl point en Orateur, ce n'efl pas même en Philo- 

 fophe moral, mais en Phyficien , qu'il a traité fon 



fujet ; 6z il s'en acquita d'une manière fi nouvelle , 

 que Ion ouvrage fut mis fort au-defius de tout ce 

 qu'on avoit fait avant lui dans ce genre. Pour bien 

 déduire toutes les pallions , & pour développer les 

 mouvemens du fang qui accompagnent chaque paf- 

 fion, il étoit nécefîaire de dire quelque choie de Fa- 

 nimal. Aufïï voulut-il commencer en cet endroit à 

 expliquer la compofition de toute la machine du corps 

 humain. Il y fait voir comment tous les mouvemens 

 de nos membres, qui ne dépendent point de la pen- 

 fée , le peuvent faire en nous fans que notre amey 

 contribue , par la feule force des efprits animaux, 

 & la difpoiition de nos membres. De forte qu'il ne 

 nous fait d'abord confidérer notre corps , que comme 

 -une machine faite par la main du plus lavant de tous 

 les ouvriers , dont tous les mouvemens reffemblent 

 à ceux d'une montre , ou autre automate , ne fe fai- 

 fant que par la force de fon refTort, & par la figure 

 ou la dilpofition de fes roues. Après avoir expliqué 

 ce qui appartient au corps , il nous fait aifément con- 

 duire qu'il n'y a rien en nous qui appartienne à no- 

 tre ame , que nos penfées , entre lefquelles les paf- 

 fions font celles qui l'agitent davantage ; & que 

 l'un des principaux devoirs de la Philoiophie efl de 

 nous apprendre à bien connoître la nature de nos pal- 

 lions , à les modérer, & à nous en rendre les maîtres. 

 On ne peut s'empêcher de regarder ce traité de M. 

 Defcartes , comme l'un des plus beaux & des plus 

 utiles de fes ouvrages. 



Jamais Philofophe n'a paru plus refpectueux pour 

 la divinité que M. Defcartes ; il fut toujours fort fa- 

 ge dans fes difcours fur la religion. Jamais il n'a parlé 

 de Dieu qu'avec la dernière circonfpection ; toujours 

 avec beaucoup de fagefTe , toujours d'une manière 

 noble ôz élevée. Il étoit dans l'appréhenfion conti- 

 nuelle de rien dire ou écrire qui fût indigne de la re- 

 ligion , & rien n'égaloit fa délicatefîe fur ce point. 

 Voye^ tome premier & fécond des Lettres. 



Il ne pouvoit fouffrirfans indignation la témérité 

 de certains Théologiens qui abandonnent leurs gui- 

 des , c'efl- à-dire , l'Ecriture & les Pères, pour mar- 

 cher tout feuls dans des routes qu'ils ne connoiffent 

 pas. Il blamoit furtout la hardie. tfe des Philofophe s 

 & Mathématiciens , qui paroifTent fi décififs à déter- 

 miner ce que Dieu peut , & ce qiùil ne peut pas. « C'efl, 

 » dit-il, parler de Dieu, comme d'un Jupiter ou 

 » d'un Saturne , & l'alfujettir au flyx & au deflin , 

 » que de dire qu'il y a des vérités indépendantes de 

 » lui. Les vérités mathématiques font des lois que 

 » Dieu a établies dans la nature , comme un roi éta- 

 » blit des lois dans fon royaume. Il n'y a aucune de 

 » ces lois que nous ne puilîions comprendre : mais 

 » nous ne pouvons comprendre la grandeur de Dieu, 

 » quoique nous la connoifîions , &c. 



» Pour moi , dit encore ailleurs M. Defcartes , il 

 » me femble qu'on ne doit dire d'aucune chofe , 

 » quelle efl impojjible à Dieu. Car , tout ce qui efl 

 » vrai & bon dépendant de fa toute-puiffance , je 

 » n'ofe pas même dire que Dieu ne peut faire une mon- 

 » tagnefans vallée 3 ou quun & deux ne faffent pas 

 » trois. Mais je dis" feulement qu'il m'a donné un ef- 

 » prit de telle nature , que je ne faurois concevoir 

 » une montagne fans vallée , ou que l'aggrégé d'un 

 » & de deux ne faffent pas trois ». Foyei tome IL 

 des Lettres. Cette retenue de M. Defcartes , peut- 

 être exceffive, a choqué certains efprits, qui ont 

 voulu lui en faire un crime. Car , fur ce qu'en 

 quelques occafions , il employoit le nom d'un ange 

 plutôt que celui de Dieu , qu'il ménageoit par pur 

 refpecl ; quelqu'un ( Beecman ) s'étoit imaginé qu'il 

 étoit affez vain pour fe comparer aux anges. Il fe 

 crut obligé de repoiuTer cette calomnie. « Quant au 

 » reproche que vous me faites , dit-il , page 66 , 6 y, 

 » de m'être égalé aux anges , je ne faurois encore 



/ 



