- m - 



Tous ces appareils étaient plan'- à de grandes dislances 1rs uns 

 des autres afin d'éviter 1rs influences réciproques. 



.Nous n'avons pas, comme d'autres physiciens, cherché à dimi- 

 nuer le « retard » de l'étincelle à l'aide de certains agents ionisants, 

 et par suite nos mesures ne donnent pas le potentiel de décharge, 

 au sens défini par J. J. Thomson (*). Vouloir supprimer le retard, 

 c'est, nous semble-t-il, n'étudier qu'une partie du phénomène de 

 décharge, car le relard (Warburg l'a démontré |**J) lait partie du 

 processus delà décharge; ou plutôt, c'est envisager le phénomène 

 compliqué par l'intervention d'un agenl étranger. Cette complica- 

 tion est d'autant plus considérable que les rayons \ ont une action 

 très différente, et d'après la dureté de l'ampoule qui les produit, 

 et d'après le milieu sur lequel ils agissent. Ce l'ail a été démontré 

 par les travaux de M. le professeur de llemptinne sur un sujet 

 analogue (***). Il s'agit de la luminescence provoquée par des 

 oscillations électriques dans les gaz à basses pressions. Celle lumi- 

 nescence est facilitée par les rayons \ et les substances radio- 

 actives, et l'action de ces agents croit avec le poids moléculaire des 

 gaz étudiés. 



diminution du potentiel de décharge. 

 2° La diminution du potentiel de décharge, sous l'influence de 



d'éther. Elle' est plus fort!' '< 'lin s' la" vapeiir'lle 'chloroforme. Elle 

 croît avec la pression et oscille entre 2 p. c. et \ p. c. 



3° L'action des rayons X est beaucoup [dus évidente. Hans la 



