40 



— 106 — 



diamètre. Nous la plaçons dans une direction perpendiculaire à la 

 plaque P. Elle est isolée sur un bloc de paraffine. Quand son 

 extrémité est assez voisine du tube, elle y produit une plage lumi- 

 nescente. Si nous écartons lentement la barre, la luminescence 

 se maintient pendant quelque temps, puis disparaît pour une 

 distance que nous appellerons distance d'extinction. Si, au lieu de 

 prendre une barre de plomb, nous employons une barre d'alumi- 

 nium de mêmes dimensions, la distance d'extinction ne sera plus 

 la même. On peut varier les conditions de l'expérience en écar- 

 tant plus ou moins le tube de la plaque oscillante P. 



10 

 20 

 30 

 90 



7 



10 

 13 

 31 



Ces deux séries sont nettement distinctes ; donc la nature du 

 métal, sa masse aussi probablement, a une influence sur l'absorp- 

 tion ou la condensation de l'énergie des oscillations électriques. 



2° Une autre vérification a été faite comme suit : 



Les tiges de métal, plomb et aluminium, sont placées symétri- 

 quement par rapport à l'axe d'un tube à vide rendu luminescent 

 par des effluves entre deux électrodes intérieures. La luminescence 

 se portait du côté de la barre de plomb. En échangeant les barres, 

 la luminescence suivait le plomb. 



Ces deux expériences montrent que la présence de masses 

 métalliques dans le gaz peut modifier dans leur voisinage la lumi- 

 nescence et par conséquent l'ionisation du gaz. Dès lors, n'est-il 

 pas à craindre que l'unipolarité que l'on observe avec deux élec- 

 trodes de nature différente soit due uniquement à la nature de 

 leur surface et non pas, en partie du moins, à l'action différente 

 de leur masse sur l'ionisation du gaz. Afin de vérifier s'il faut en 

 fait tenir compte de l'influence des masses dans l'interprétation des 

 phénomènes d'unipolarité dans les conditions où nous les avons 

 étudiés, nous avons fait l'expérience suivante. Prenant deux élec- 



