- 198- 



la valeur extrême (44°) de la hauteur qui correspondait aux 

 dernières observations de la matinée. Jamais l'arc n'a été retrouvé 



La surface même de l'étang n'étant pas facilement abordable, 

 son examen direct n'a pas dès l'abord permis des conclusions 

 précises. A première vue, on y reconnaissait une multitude de 

 petites bulles gazeuses dont le diamèlre était de l'ordre du dixième 

 de millimètre. Elles sont dues sans doute aux émanations des 

 plantes et des animalcules qui peuplent l'étang. Ces bulles sont 

 facilement visibles, leur diamètre étant souvent voisin de 1 millim. 

 On les voit arrêtées au-dessous de la surface libre qui ne semble 

 point soulevée par la pression qu'elles exercent sur elle. Un examen 

 attentif montre d'ailleurs que l'arc est discontinu et consiste en une 

 multitude d'images monochromatiques du soleil. D'ailleurs une 

 légère agitation de la surface, le passage d'une grenouille, une 

 pierre jetée dans l'étang, efface du même coup l'arc dans la partie 

 troublée. L'eau puisée dans un large vase plat ne présente plus 

 qu'un petit nombre de bulles, quelque précaution que l'on prenne 

 pour ne pas l'agiter, et on n'y voit plus trace des images mono- 

 chromatiques du soleil. 



Il semble donc que le siège de la réfraction n'y peut être placé. 

 D'autre part, comme il n'y avait aucune sphérule d'eau liquide sur 

 le vase retiré de l'étang, j'ai voulu néanmoins examiner si la 

 théorie des rayons efficaces pouvait expliquer un arc produit dans 

 des sphères gazeuses. 



Il faudrait, pour cela faire appel à la réfraction des rayons 

 solaires dans les petits prismes que l'on peut considérer entre la 

 surface horizontale libre d'une part et la paroi intérieure de chaque 

 bulle d'autre part; ensuite à la réflexion sur cette même paroi 

 intérieure. Enfin il faudrait tenir compte d'une seconde réfraction 

 dans le prisme opposé par le sommet au précédent ou dans ce 

 dernier lui-même, si l'on ne veut pas supposer que le rayon sort 

 par le point de tangence de la petite sphère avec la surface libre. 



Dans ces conditions, le calcul montre aisément qu'il n'y a pas, 

 comme dans la théorie cartésienne de l'arc ordinaire, de minimum 

 de déviation totale. Cependant il y a toujours, pour de nombreuses 

 valeurs de l'angle d'incidence, un minimum de déviation dans le 

 prisme, étant donné que dans ce prisme à une face courbe 



