l'eocene dei dintorni di roseto valfoktork 



[89 



Ho di già accennato ai risultali dello studio di ro( ce sicuramente 

 eoceniche dell'Umbiia a me affidate dalPIrgegneie-espo sig. B. Lotti, 

 in cui ho constatato la presenza di Lepide cy dina ed altri fossili eo- 

 cenici (1). Gli stessi fatti vado verificando in rocce eoceniche raccolte 

 dal sig. ing. S. Fianchi ncH'Iipinia e dal sig. M. Casse tti nella Lucania 

 ed infìLe in quelle recentemer.te da me raccolte nel sicuro Eocene dei 



l'Eocene inferiore e medio italiano ed il Prever, al pari di noi, esclude in modo 

 reciso che si tratti di forme rimaneggiate (vedi ante). 



Ma v'ha di più. Io ho citato tra quei fossili eocenici anche la Isastraea Mi- 

 chelottina, e pure l'Oppenheim dice che io ho disconosciuto il valore di questo 

 altro fossile preteso oligocenico. Però esso non ha un valore caratteristico. Infatti 

 il Kranz scrive proprio cosi: « Sie ist also in Unter-und Mitteloligocàn des 

 Vincentin naehgeiciesen, komwt wohl auch in Eùcàn ror»\ (v. Das Tertiàr 

 zwischen Cast elgomb erto, Montccchio Maggiore, ecc., 1914). 



Ma sia di questo corallo, come di lutti gii altri da me citati dei dintorni di 

 Isnello, nulla ho da togliere od aggiungere a quanto ho già detto (v. Sui terreni 

 terziari inferiori del versante settentrionale delle Madonie, 1916). Così ho 

 scritto pure in tutti i miei lavori che YHeliastraea Guettardi è stata da me 

 raccolta nella formazione oligocenica. Sta però il fatto che questo corallo è stato 

 precedentemente riconosciuto da me in una collezione di fossili provenienti da 

 località sicurissimamente eocenica di Isnello, non essendo però riuscito a consta- 

 tare personalmente detto latto così non ho creduto di dover tener conto alcuno 

 di questo fossile tra quelli eocenici del versante settentrionale delle Madonie. 



Concludendo, niente dunque d'insolito in tutta quella fauna da me riferita 

 all'Eocene medio: essa è invece omogenea perchè tutte le .specie studiate vissero 

 nell'Eocene medio. Lascio agli altri giudicare se è possibile trarre conclusioni 

 esatte da dati non esatti! Però debbo ripetere ancora una volta che il torto sta 

 solamente nel volere ritenere da parte di taluni che le nostre conoscenze sulla 

 distribuzione geologica di alcuni organismi siano definitive e debbono riguardarsi 

 come immutabili e cristallizzate. Questi autori, pur d'aver ragione ad ogni costo, 

 sono allora costretti a ricorrere alla supposizione del rimaneggiamento, la quale 

 può condurre ad una stratigrafia erronea non solo, ma può rendere impossibile 

 il progresso delle nostre conoscenze sulla successione degli organismi negli strati 

 terrestri, tentando di togliere valore ai fatti nuovi, che si mettono giornalmente 

 in chiaro! 



(1) v. Resoconto della prima adunanza ordinaria del 5 marzo 1916 in Boll. 

 Soc. Geol. Ita!., voi. XXXV. fase. 1, 30 aprile 1916. 



