152 



Capitolo Vili 



Sembrava ancor fosse accettabile l' unione in 

 una sola specie dell'i?. Burchelli coll'i?. Chapmani 

 e coll'i?. Granti, come pure con tutte le forme 

 meno distinte raggruppantesi intorno a quelle tre 

 sottospecie. Ma la fusione in un' unica specie 

 anche colVE. quagga apparve ai più come esage- 

 rata. 



Infatti, come già dicemmo, vediamo Camerano 

 ancor nel 1906, benché intitoli il suo studio : 

 u Osservazioni intorno alVEquus quagga subspec. 

 Granii », mostrarsi poco propenso alle nuove idee 

 del Pocock, e ritenere VE. Burchelli, VE. Chapmani, 

 VE. Bóhmi, come fra di loro notevolmente diversi, 

 ed esprimersi in modo da indicare secondo lui 

 probabile la separazione dell'i?. Granti e di altre 

 forme dei Bonte-quagga come specie distinte. 



Le idee del Pocock contrastavano troppo con 

 quanto si era fin allora ammesso, cioè che VE. 

 quagga era una specie assolutamente separata 

 dalle altre, anche dai Bonte-quagga o Quagga fa- 

 sciati. Il Matschie nel 1898 asseriva persino (pag. 

 176) : u Entweder ist E. quagga subgenerisch 

 von den ùbrigen Hippotigris-Pormen zu trennen -r. 

 E il W. Kidd, ancora nel 1904, considerava VE. 

 Burchelli e persino VE. Grevyi piuttosto come 

 varietà dell'i?. Zebra, chiamandoli. E. Zebra Bur- 

 chelli ed E. Zebra Grevyi, mentre manteneva spe- 

 cificamente distinto VE. quagga. 



Ciò dimostra come fosse radicato il concetto 



