IL MONTE FUMAIOLO E LE SUE SORGENTI 



119 



fine come essa non avesse alcnn rapporto colla orotettonica attuale es- 

 sendo discordante e senza alcun legame coi terreni eocenici sui 

 quali riposa. 



Eitengo inoltre, ora dopo il rilevamento dell' Umbria, che cor- 

 rispondano cronologicamente a questi dell'Appennino settentrionale 

 i residui di terreno miocenico sparsi in tutta quella regione sulla for- 

 mazione arenaceo-marnosa la quale, per una certa somiglianza lito- 

 logica con quelli, fu erroneamente attribuita al Miocene. Anche il 

 De Stefani (1) riferì, come fu detto, questi lembi i'ossiliferi dell' Um- 

 bria al Tortoniano. 



Un fatto stratigrafico importante può esser rilevato il quale sta 

 in appoggio del riferimento di questo terreno al Miocene superiore, 

 piuttostochè all'inferiore od all'Oligocene (Bormidiano e Tongriano) 

 come preferirono lo Scarabelli e il Sacco ; ed il fatto è questo che i 

 lembi citati del Casentino e della Val Tiberina, nonché alcuni, estesi, 

 di cui diremo più avanti (v. Carta geologica Tav. I), situati a SO 

 del Monte Fumaiolo, si trovano direttamente posati sulla formazione 

 arenaceo-marnosa am anziché sulle argille scagliose come lo sono 

 gli altri residui e specialmente i maggiori come la Verna, il Monte 

 Fumaiolo, il Sasso di Simone e San Marino ; ciò che sta a dimostrare 

 che un lungo periodo di emersione e di denudazione intervenne fra i 

 depositi dell'Eocene medio, cui, come vedremo, è da riferirsi la for- 

 mazione arenaceo-marnosa am, e quelli del Miocene di cui è parola. 



Geologia. 



Fissata così in massima la posizione stratigrafica e cronologica di 

 questo lembo miocenico del Monte Fumaiolo, passiamo ad esporre i 

 particolari litologici e tettonici delle sue formazioni e di quelle cir- 

 costanti eoceniche che ne formano l' imbasamento, cominciando da 

 queste ultime. 



(1) C. De Stefani. — II Tortoniano dell'cdta valle del Tevere (Proc. verb. 

 Soc. tose. se. nat, II, 1879, p. 114). 



