OSSERVAZIONI SUL CRETACEO E SU Li/ EOCENE DEL DESERTO ARABICO ECC. 13 



La PrU. biseriata (Conrad, Description of. tl<e fossils of Syria, ecc. in 

 Lynch. Ejpedition to the Dead Sea, 1852, pi. 6, fìg. 38-40) è indubbia- 

 mente molto vicina alla Prot. hillana, però ne differisce pel minor numero 

 di rughe concentriche, che sono anche più grossolane e separate da solchi 

 pili larghi, e per la forma più allungata. Può rimanersi in dubbio se debba 

 essere riguardata come specie distinta, anziché come varietà: però negli 

 individui del lato orientale del Deserto Arabico tali differenze sono spiccate. 



Roudaireia Drui M. Chalm. 



Pubblichiamo nella tav. IH, tìg. 2-4 la fotografìa di vari esemplari di questa 

 specie, che è rappresentata da molti individui, in tutti gli stadii di accresci- 

 mento, sul Gebel Duvvi, ma specialmente sul piccolo Gebel Kosseir el-Khadim. 

 Qualche esemplare si raccoglie nella valle del Nilo, neh' Uadi Manila e al 

 Gebel Agula. 



La Roudaireia Drui è sempre più [o meno lortemente triangolare ; 

 l'area posteriore si mostra ora depressa, ora leggermente depressa. Le pieghe 

 che ricoprono la superficie delle valve, dalla carena a! lato anteriore, sono 

 molto forti e separate da spazi piti o meno larghi. Nei giovani individui 

 tali pieghe sono più forti e separate da spazi più larghi. Sulle pieghe e 

 negli spazi intercostali dei vecchi e giovani individui si notano bene le strie 

 di accrescimento, forti e rilevate. Ma via che la conchiglia cresce di età le 

 pieghe finiscono col risolversi in fasci di forti strie di accrescimento. La 

 carena è sempre forte e limitata da una depressione per lato, ora leggiera, 

 ora bene impressa, che sui modelli interni si traduce in forma di solco sulla 

 parte posteriore. 



Nell'area posteriore non si osserva la forte piega radiale, chiamata carena 

 dal Peron; solo sopra un piccolo esemplare se ne scorge la traccia. 



Il Pervinquière (1) separa nettamente la R. Drui M. Chalm. (2) dalla 

 R. auressensis Coq. sp. (3), che è meno trigona, meno recisamente tron- 

 cata sul lato posteriore, e con quello anteriore meno prodotto e meno 

 escavato sotto l'apice ; però la questione rimane dubbia, essendo stata la 



(1) Pervinquière L. — Études de paléont.tunisienne. II. Gastrop. et La- 

 meUibr. d. terr. crétacés, 1912 (Carte géol. de la Tunisie). 



(2) Munier-Chalmas — Notes pai. s. les foss. recueillis par M. le Comm. 

 Roudaire d. s. Expedition scient. en Tunisie (in Roudaire, Miss. d. les Chotts 

 tun., 1881, pag. 59-79, pi. I-V). 



(3) Coquand H. — Géol. et Pal.d. la reg. S. de Costantine, 1862, pag. 203, 

 pi. XII, fig. 10 et 11. 



