— 659 - 



noch rudimentärer ist als bei Fig. 3. Bei dieser hat der schwarze Wurzelteil, 

 bzw. die Binde, der Hinterflügel gegen den Vorderrand zu noch ziemlich große 

 Stellen der hellen Grundfarbe frei gelassen, bei Fig. 4 aber ist diese bereits unter 

 dem tiefen Schwarz verschwunden. Drei Stücke der Ausbeute, die etwa diesen 

 Grad der Schwärzung, aber einen nur sehr kleinen Hinterrandfleck der Vorder- 

 flügel zeigen, habe ich nach Vergleich mit Hkwitsons Figur der Cym. hesiodus d* 

 unbedenklich als identisch mit dieser Form ansprechen dürfen. Sie beweisen 

 jedenfalls, daß hesiodus nichts ist als eine Form dieser Gruppe, die sich zwischen 

 die auf Tafel XXX dargestellten Tiere mühelos einreihen läßt. Die weitere 

 Entwicklung der Schwärzung, wie sie die übrigen Figuren (5 — 8) darstellen, 

 bedarf keiner näheren Erläuterung. Fig. 8 zeigt den sehr ausgedehnten schwarzen 

 Hinterrandfleck der Vorderflügel, der die Mehrzahl der in Nordwest-Kamerun 

 vorkommenden Stücke von Cym. hypatha auszeichnet. Bei einem besonders 

 dunklen Stück meiner Sammlung geht die Schwär- 

 zung der Vorderflügel übrigens noch weiter als bei 

 Fig. 8, indem der schwarze Fleck nach vorn durch 

 scharfe Markierung der Mittellinie (Querbinde 2) 

 in F 3, und undeutlich auch in F 4, fortgesetzt 

 wird. Es darf übrigens nicht unerwähnt bleiben, 

 daß bei manchen Stücken die schwarze Färbung, 

 besonders im Wurzelteil, so dicht mit gelben 

 vSchüppchen durchsetzt ist, daß ein olivbrauner 

 Ton entsteht. Vielleicht ist Cym. bonnyi Smith 

 nichts anderes als ein derart gezeichnetes Stück, 

 bei welchem zudem infolge irgendwelcher äußeren 

 Einflüsse (Feuchtigkeit oder i\lter) die Grund- 

 färbe nachgedunkelt ist 1 ). 



Ehe ich nunmehr auf die Zeichnungsverhältnisse der 99 von Cym. hypatha 

 eingehe, möchte ich darauf hinweisen, daß letztere vielfach mit den 99 der 

 Cym. diphyia-fumana-Gru-p-pe verwechselt werden, weil sie diesen in Färbung 

 und Zeichnung der Oberseite oft sehr ähnlich sind. Es gibt aber zwei Merk- 

 male, durch welche die 99 der beiden Gruppen sicher unterschieden werden 

 können. Sie gehen aus Fig. 4, auf der die punktierten Linien für Cym. fumana 

 gelten, ohne weiteres hervor: Die Zeichnung läßt den Verlauf der gezähnelten 

 Querlinie 2 auf der Unterseite der Vorderflügel erkennen, die nach innen von 

 der ähnlich gestalteten Querlinie 1 begleitet wird, daneben die entsprechende 

 etwas diffuse und breite, im allgemeinen gerade Querlinie bei Cym. fumana 

 und Verwandten. Bei Cym. hypatha Q ist ferner der Außenrand wenig ein- 

 gebuchtet, am Ende von R 2 und R 6 nur unmerklich ausgezogen ; bei der 



Fig. 4. Vorderflügel von Cym. 

 hypatha 9 ( Unterseite ). Die punk- 

 tierten Linien geben die Flügelum- 

 risse bzw. die Querbinde von Cym. 

 fumana 9 an - 



l ) Die höchst eigentümliche Cym. orphnina Karsch gehört übrigens ziemlich sicher nicht 

 hierher. Wie mir ein Vergleich der Typen gezeigt hat, ist Cym. orphnina Vielmehr aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach das o meiner Cym. suavis. 



42' 



