687 — 



befindet sieh jetzt irn Zool. Museum zu Haniburg. Wenn man schon, wie ich 

 zugeben muß, selbst auf einwandfrei beobachtete Paarungen gerade bei äthio- 

 pischen Nymphalinen aus den oben bereits angedeuteten Gründen nicht allzu 

 großes Gewicht legen darf, dürfen diese beiden Funde, solange wir keine durch 

 Zuchten erreichten Gegenbeweise besitzen, vorläufig als Argumente dafür gelten, 

 daß zum wenigsten die drei erwähnten Formen artlieh zusammengehören. 

 Ferner scheint mir durch ein weiter unten besprochenes, die betreffenden stark 

 abweichenden Formen verbindendes 9 erwiesen, daß auch die ab. similis Neust, 

 und aramis bzw. excelsa 9 — obschon so verschieden in ihrem Gewände! — 

 nur Formen einer Art sind. Es ist unter diesen Umständen kaum möglich, 

 die 9 Formen albofasciata Neust., Iconis Auriv., misa Strand von den hier bereits 

 aufgeführten artlich zu trennen. Auch aralus Mab. gehört hierher 1 ). Die oben- 

 angeführte Cynt, haimodia mag vorläufig als eigene Art gelten, obschon ich 

 es nicht für ausgeschlossen halte, daß sogar die ihr ähnliche Cym. preussi Stgr. 

 nichts als eine extreme Form der eben ungemein polymorphen coccinata ist. 



Ich habe in natura viele Hunderte 

 von d*o* der Cym. coccinata beobachtet 

 und immer in Gesellschaft wenigstens 

 einer der genannten 9 Formen. Dabei 

 habe ich feststellen können, daß an 

 gewissen Plätzen Süd-Kameruns der Ftg. 19. Extreme der bei den QQ von Cym. cocci- 

 größte Reichtum an Formen sich zeigte natu vorkommenden Bildung der Vorderflügel. 



(die alle durcheinanderflogen), während 



an anderen Orten, z. B. in Nordwest-Kamerun, der Polymorphismus viel weniger 

 in Erscheinung trat. In Süd-Kamerun trat auch das stärkste Abweichen der 

 männlichen Individuen untereinander in Erscheinung, und man traf kaum zwei 

 vStücke, die sich genau glichen, d. h. die Tiere wichen entweder in der Größe, 

 in der Tönung der Unterseite, durch schwächere oder stärkere Entwicklung 

 der schwarzen Zeichnung der Oberseite, durch mehr oder weniger vollkommene 

 Ausbildung der weißen oder gelblichen Vorderrandflecke der Hinterflügel ab. 

 Es darf übrigens nicht unerwähnt bleiben, daß auch die Flügelbildung — der 

 o*ö* — gewissen Abweichungen (die sich hinsichtlich der Vorderflügel zwischen 

 den in Fig. 19 a und b wiedergegebenen Extremen bewegt) unterliegt, und 

 zwar, wie noch gezeigt werden soll, scheinbar im Einklang mit der Zeichnung 

 sowohl wie mit der Tönung. Man könnte dies als Beweis dafür geltend machen, 

 daß es sich bei den verschiedenen Formen doch wohl nur um eine eigene Art 

 handelt; allein bei genauerem Untersuchen eines großen Materials wird man 

 immer wieder finden, daß sich von diesem Gesichtspunkte aus keine Normen 

 aufstellen lassen. 



') Ich werde unten nachzuweisen versuchen, daß aralus tatsächlich, wie ArKivn.uiTS längst 

 richtig erkannt hat, in die nächste Verwandtschaft von Cym. coccinata gehört und nicht zu san- 

 garis, wie Necstettkk annimmt. 



