— 884 — 



Von dem P 4 ist schon oben die Rede gewesen; aus den dort gemachten 

 Gegenüberstellungen ergibt sich, daß sowohl Thomas' wie Rothschilds und 

 Neuvilles Ansichten über den Ersatz dieses Zahnes berechtigt sind. Es kom- 

 men eben beide Fälle vor. Der Ersatz des m p l resp. m p i kann überhaupt unter- 

 bleiben, wie bei dem mir vorliegenden Stück, er kann unvollständig (nur in einem 

 Kiefer) sein, wie in dem von Thomas beschriebenen Falle, er kann erst bei sehr 

 alten Tieren vor sich gehen, wie es Rothschild und Neuville gefunden haben 

 und schließlich ganz normal (wie bei Phacochoerns), wie es der mir vorliegende 

 vSchädel Nr. 1162 zeigt. Dieser P 4 ist ein ziemlich kleiner, im Querschnitt rund- 

 licher Zahn mit 3 äußeren und 1 — 2 inneren stumpfen Höckern, der in seiner 

 Form außerordentlich dem entsprechenden von Phacochoerus gleicht. Dieser 

 Zahn bleibt in beiden Kiefern (der P 4 ist schon von Thomas genau beschrieben) 

 lang erhalten und an ihm ,, scheitern" M 1 und M 2 (resp. Af, und M 2 ), d. h. sie 

 werden durch den von hinten sich vorschiebenden AP an dem P 4 zerdrückt, 

 abgerieben und später ausgestoßen, so daß, wie bei Phacochoerus, der Af 3 direkt 

 hinter den P i zu liegen kommt. Wird aber der P 4 (resp. P 4 ) nicht ersetzt, 

 so tritt der P 3 (resp. P 3 ) in seine Funktion und der m p* (resp. m p±) wird an 

 diesem in gleicher Weise zerdrückt wie M 1 und M % . 



Molaren: Was schließlich den letzten Molaren (Af 3 resp. Af 3 ) angeht, 

 den Thomas 1 ) und Matschie 2 ) zur Unterscheidung von rimator und ituriensis 

 benutzt haben, so ist seine Form bei allen drei Rassen offenbar sehr variabel 3 ). 

 Er scheint bei rimator allerdings im Verhältnis ziemlich lang zu sein, aber bei 

 dem alten 0* Nr. 1163 ist er viel breiter als bei dem vorliegenden Schädel No. 433 

 von meinertzhagcni und auch hinten viel weniger verjüngt als bei der östlichen 

 Form, also gerade umgekehrt wie Matschie und Thomas für ihre Stücke an- 

 geben. Die Unterschiede Matschie s für die Höcker sind ebenso hinfällig; sie 

 beruhen auf dem Grade der Abnutzung; bei Nr. 1163' berühren sich die von 

 Matschie erwähnten Höcker ebenso wie bei dem Typus von ituriensis. 



Die Zahnformel, die sich auf die obigen Untersuchungen aufbaut, ist 

 in mehreren Punkten verschieden von den bisher aufgestellten. Zunächst sind 

 für das Dauergebiß zwei Fälle möglich, die den Befunden von Thomas einerseits, 

 von Rothschild, Neuville und Matschie andererseits entsprechen. Kom- 

 biniert man meine eigenen Resultate mit den bisher bekannten, so ergibt sich 

 das folgende im wesentlichen jetzt wohl abgeschlossene Ergebnis. 

 Dauergebiß: 



Fall A jllS^i. C I; M^- 3 

 1-2-3 1 0-0-3-0 1-2-3 



Fall B jl^m. C L; P^1^4 M £^3 

 1-2-3 1 0-0-3-4 1-2-3 



1 ) P. Z. S. 1906 I, p. 2—3, Fig. 1. 



2 ) 1. C, p. 8—9. 



3 ) Vgl. auch G. Allen, Proc. Biol. Soc. W T ash. XXIII, p. 49 — 51, 1910 



4 ) Tritt nicht in Funktion. 



