130 



SOCIÉTÉ GÉOLOGIQUE DE NORMANDIE 



mètre, je lui attribue seulement une dénomination distincte et je le 

 définis provisoirement par ce simple rapprochement. Il en est de 

 même de l'attribution générique qui reste douteuse jusqu'à ce que 

 de meilleurs matériaux permettent de mieux caractériser l'ouver- 

 ture. 



Ataphrus deflexus Cossmann. 



Pl. V, fig. 1-3. 



1908 — A. deflexus Cossm. Char m. St-Cyr, p. 18, pl. II, fig. 19-20. 



Dix à douze échantillonsde cette espèce — dontje ne connaissais 

 antérieurement qu'un unique spécimen mutilé — vont me per- 

 mettre de la caractériser d'une manière plus complète. 



Elle se distingue, non seulement par ses tours convexes en 

 avant et excavés en arrière, mais surtout par la position et la 

 profondeur de son sillon columellaire, qui forme une sorte de 

 cuvette oblique à l'extrémité supérieure de la troncature du pilier 

 columellaire : c'est une aire plus large qu'une rainure, extérieu- 

 rement limitée par un rebord saillant qui a la courbure d'une 

 virgule ou d'une cédille dont la tête est formée par la tron- 

 cature susdite de la columelle ; l'autre extrémité de ce rebord, 

 c'est-à-dire la queue de la virgule, aboutit à peu près vers le 

 milieu de la longueur du plafond. Il est rare, dans le G. Ataphrus, 

 que le sillon ait cette envergure et cette profondeur aussi nette- 

 ment limitée. 



Les dimensions du spécimen encore un peu incomplet dépassent 

 sensiblement celles du type original : 8 mill. de hauteur sur 

 8 mill. 5 de diamètre. 



Certains individus ont un galbe un peu moins conoïdal, avec 

 tours plus régulièrement arrondis, moins concavo-convexes ; 

 cependant ils s'écartent manifestement à' A. Chartroni C. , du même 

 gisement, espèce beaucoup plus surbaissée, dont la lèvre antérieure 

 ne porte qu'une rainure très obsolète, enfin dont le pilier colu- 

 mellaire est beaucoup plus court, de sorte que la lèvre antérieure 

 aulacophore descend beaucoup plus bas vers la région basale et 

 imperforée. 



Je ne crois pas qu'il y ait place, entre ces deux formes, pour 

 une troisième espèce comportant les individus à spire élevée et 

 à tours convexes, ceux que je rapporte plutôt à A. deflexus. Il 

 faut d'ailleurs tenir compte de l'état de conservation presque 

 toujours très médiocre de ces spécimens ordinairement mutilés 

 du côté le plus intéressant, c'est-à-dire vers leur ouverture. 



