ÉTUDE COMPLÉMENTAIRE SUR LE CHARMOUTHIEN I 37 



C. strionolis Quenst., espèce voisine mais distincte à cause de sa forme 

 dissymétrique, inéquivalve, et aussi par son échancrure byssale beaucoup plus 

 large, moins profonde. 



Toute ces formes que je rapporte à la Section Psetidamussium se distinguent 

 de Chlamys s. str . , non seulement par leur surface presque lisse, mais encore 

 par leur corselet finement crénelé en travers. 



Chlamys {JEquipecten) prisca | Schloth. ]. 

 Pl. V, fig. 16. 



1820 — Pectiniles priscus Schl. Petrefacten, p. 122. 



1836 — Pecten priscus Goldf. Petref. Germ., p. 43, pl. XCIX, fig. 5. 



1847 — d'Orb. Prod., t. I, p. 238, 8e et., n° 21 1 . 



1867 — — Dumortier. Et. pal. Lias Rhône, t. II, p 216, 



pl. XLVIII, fig. 4. 

 1869 — — Dumortier. Ibid. t. III, pl. XXV, fig. 3 



1876 — — Tate et Hlake. Yorkshire Lias, p. 364. 



A l'instar de Dumortier, je rapporte à Pecten priscus une valve 

 de taille médiocre (25 mill. de diamètre et de hauteur), ornée de 

 20 côtes rayonnantes, subanguleuses plutôt qu'arrondies, élé- 

 gamment décussées par des stries fibreuses d'accroissement qui 

 forment un angle ascendant sur les côtes et descendant à l'inté- 

 rieur des intervalles un peu plus étroits que les côtes. Goldfuss 

 — qui n'a pas indiqué ce dernier critérium peut-être effacé par 

 l'usure de son spécimen-type — mentionne 17 à 20 côtes rayon- 

 nantes. Dumortier en a compté 17 sur le spécimen du Siné- 

 murien du Var, 2r sur ceux du Mont-d'Or lyonnais; ses figures 

 représentent des côtes plus arrondies, plus larges que celles de 

 notre échantillon de la Vendée. Les oreillettes sont mutilées, 

 mais elles devaient être assez larges et elles ne s'alignaient pas sui- 

 vant un bord cardinal rectiligne; l'angle apical est bien de 90 0 

 comme l'a mesuré Dumortier; mais la coquille n'est pas complè- 

 tement symétrique, le contour antérieur s'étendant en ligne 

 droite beaucoup plus bas que le contour postérieur. 



Dans leur Monographie du Lias du Yorkshire, Tate et Blake 

 ont réuni à cette espèce — avec un point de doute, il est vrai — 

 Pecten sublavis Phill.; d'après l'inspection et la figure de l'ou- 

 vrage de Phillips, qui ne ressemble en aucune façon à celles de 

 l'ouvrage de Dumortier, l'espèce anglaise doit être conservée 

 comme distincte à cause de ses côtes plus étroitement angu- 

 leuses et de ses larges intervalles aplatis, décussés en travers par 

 les accroissements qui n'y tonnent pas de chevrons comme sur 

 les valves que Dumortier et moi nous avons attribuées à Pecten 

 priscus. 



