- 121 - 



Observations : Les segments du test, dont il vient 

 d'être fait mention, ne présentent que des différences 

 insignifiantes avec le test du Cid. clavigera. 



Les radioles, décrits sous le n° 1, ne sont pas rares; 

 par leur aspect chagriné, ils se distinguent facilement 

 des radioles normaux du Cid. clavigera, ils en différent 

 particulièrement, en ce qu'ils ne portent jamais de 

 cotes épineuses, que les séries de granules y sont plus 

 nombreuses, très atténuées et qu'elles disparaissent 

 toujours assez loin du bouton; enfin parce que les 

 granules plus nombreux, sont excessivement fins et 

 très peu saillants. Ils présentent aussi quelques 

 rapports avec ceux du Cid. Bowerianus (Forbes) ; ces 

 derniers cependant sont plus trapus, moins clavellés, 

 ils semblent pourvus de séries de granules plus régu- 

 lières, plus nombreuses, et qui paraissent se continuer 

 presque jusqu'à la collerette; je ne saurais établir 

 plus utilement les différences entre ces deux formes, 

 ne connaissant le Cid. Bowerianus, que par la figure 

 qu'en a donné Dixon, dans son bel ouvrage, The 

 geology of Sussex. 



Ces radioles sont assez communs, ils ne varient pas 

 de faciès, et ils semblent former le passage entre le 

 Cid. clavigera, dont ils ont la forme, et le Cid. Penne- 

 tieri dont les rapproche leur ornementation presque 

 analogue ; leur gisement parait être constamment les 

 mêmes assises, à un niveau de la craie, où l'on ne 



