— 431 — 



presso Belluno e largamente estesa anche nel Feltrino; ma nonostante 

 il suo aspetto, alquanto simile a quello della grauwacke, e malgrado 

 1" opinione di chi la considerava un ' ; basalto con petrificazioni .. il 

 Brocchi esclude questa supposizione e propende a ritenerla simile al 

 - grunstein secondario ... 



Il primo a riconoscere la natura sedimentare e l' età terziaria 

 della glaucoma bellunese fu il Catullo. Fin dal 1813 [19] egli dimo- 

 stra che la glaucoma di Brongniart non appartiene esclusivamente al 

 gruppo della Creta, ma può figurare anche fra le u rocce di sedimento 

 superiore ... E in una riedizione, del 1816 [21], dopo alcune osserva- 

 zioni sui caratteri litologici delle arenarie di Belluno e sullo stato di 

 conservazione dei fossili che vi si rinvengono, passa a parlare di questi 

 ultimi, confrontandoli con quelli (eocenici) del Veronese e Vicentino 

 della collezione Bevilacqua - Lazise, e indicandoli con nomenclatura 

 non binominale. Accenna anche a ligniti di Bolzano e alla pietra da 

 taglio. Le stesse osservazioni sono ripetute successivamente [22]. con 

 qualche aggiunta e degli accenni alle ossa fossili trovate uella pietra 

 molare di Tisoi, e ritenute da riferirsi agli squalidi (Carcharias) cui 

 appartengono anche i denti, abbondanti negli stessi strati. 



Maraschini e Boué, avendo in una loro gita osservato tra Mas e 

 Orges la glaucoma bellunese, e avendola considerata come corrispon- 

 dente anche per età a depositi glauconitici del Cretaceo, il Catullo 

 nel 1824 [24], sostenne invece che essa è terziaria, e precisamente 

 eocenica ; e ciò in base ai fossili, dei quali pubblica un elenco, e, mal- 

 grado l' assenza di Nummuliti. E questo concetto sostiene lo stesso 

 autore anche in seguito, nel 1837 [33] : ma se non gli è difficile pro- 

 vare 1' età terziaria della glaucoma, meno facile è la dimostrazione della 

 sua eocenicità. 



La questione comincia a dibattersi col Pasini fin dal 1840 [30] 

 avendo questi fieramente attaccato alcune proposizioni del Catullo, a 

 proposito delle rocce verdi [34], nella cui categoria, convien sempre aver 

 presente, erano allora confuse rocce di tipo ed età molto diversa. 



La polemica si accende : il Catullo pubblica espressamente una 



