— 487 — 



penheim [171, 173] e specialmente del secondo, relativo agli strati 

 di Schio. 



Quivi 1' Oppenheim rilevò a Creazzo il seguente spaccato di strati 

 sovrapposti in discordanza su marne e calcari coralligeni dell' Oligocene 

 (livello di Castelgomberto) : 



1. — Arenarie a Pecten. 



2. — Marna grigia a Bivalvi e (Gasteropodi allo stato di modello. 



3. — Arenarie senza fossili. 



La sezione del Brenta, coordinando i dati pubblicati dal Balestra 



con quelli da lui stesso raccolti, viene così descritta da Oppenheim: 

 f 



Calcari e tufi dell'orizzonte di Castel Gomberto. 



1. — Calcari a Nullipore con rari Pecten e denti di squalo. 



2. — Arenarie dure, grigie o azzurre, localmente giallastre, della cava Brocchi: 

 ricche di Pettini. Scutelle, Pericosmus montecialensis, Ranina speciosa, Eterostegine. 



3. — Calcare durissimo a Saltella subrotundaeformis lOsteria Do Santi). 



4. — Calcare a Nullipore con Pettinidi. 



5. — Marna e arenaria calcarea con Pecten Pasinii, burdigalen&is, Batteri, 

 rari Cltjpeaster e modelli di Bivalvi e Gasteropodi. (Do Santi). 



Al di sopra il Balestra, indicava ( s ) uno strato di argilla marnosa grigio az- 

 zurrastra con Pecten, Bivalvi e mal conservati Gasteropodi, che 1' Oppenheim non 

 potè vedere, essendo ormai interrato, e che ritenne doversi attribuire già al secondo 

 piano mediterraneo. Indi l'A. cita le molasse a Ostrea crassissima e yingensis, as- 

 sociate a conglomerati, al Col del Grado. 



Nel 1905 il Fabiani inizia la serie dei suoi studi Del Vicentino [177, 

 1S0, 181] illustrando fossili anche miocenici di quella regione e stabi- 

 lendo la successione stratigrafica in diversi punti (Altavilla e Valma- 

 rana, Salcedo ecc.). 



Frattanto, [178, 179], dopo alcune escursioni nel Veneto H. Dor- 

 villè accettava la classificazione degli strati di Schio neh" Aquitaniano, 

 convalidandola con preziose osservazioni paleontologiche, riferentisi spe- 

 cialmente a Scutella subrotundueformis e Lepidocyclina elepl iantina, che 

 egli considera giustamente come i fossili caratteristici del livello di 

 Schio. Ma il Fabiani [182] accetta solo in parte queste conclusioni e 



