— 519 



più antichi, che soglionsi ascrivere all'Oligocene o Nummulitico supe- 

 riore di Haug. 



Il Langhiano merita invece due parole di spiegazione. Troppo 

 spesso, trattando delle formazioni mioceniche dell'Appennino, si è ri- 

 serbato questo nome alla sola parte superiore di questo piano, o per 

 meglio dire a quella facies di mare profondo, nota anche sotto il nome 

 di Sc/tlter, che lo rappresenta talora completamente, talora solo parzial- 

 mente; mentre anche i calcari di Acqui, che verso la base lo sostitui- 

 scono talora in parte, lateralmente, ne fanno a parer mio parte in- 

 tegrante. 



Questi, come il Trabucco (*) ha mostrato, e I'Haug, dal canto suo, 

 ha del pari ammesso, contengono una fauna evidentemente simile a 

 quella dei terreni, che nella valle del Rodano e nel bacino d'Aquitania 

 vanno ora col nome di Burdigaliano ( 2 ) ; nome sostituito, a mio vedere 



(') Trabucco G. Fossili, stratigrafia ed età del Calcare di Acqui. Boll. Soe. geo!, it. XXYII, 1908. 



( s ) Il Rovereto [Nuovi studi sulla stratigrafia e sulla fauna dell' Oligocene Ligure. Genova, 

 1014. pag. 49 e segg.) ha sostenuto recentemente con molto vigore 1' età aquitaniana dei calcari 

 di Acqui. Ove però se ne consideri minutamente la fauna, apparisce tosto come questa non conva- 

 lidi affatto tale opinione. Esaminando la lista riveduta e riprodotta dal Rovereto dei calcari di 

 Acqui si vede infatti che: 1. tutte le specie dei calcari di Acqui che si trovano in strati dell' "A- 

 quitaniano tipico ., sopravvivono anche negli u strati più recenti ., e non possono perciò conside- 

 rarsi come un argomento contro chi ritenga i calcari corrispondenti al Langhiano nel senso di Bur- 

 digaliano : 2. a parte le forme dubbie, non determinate specificamente, o contrassegnate da interro- 

 gativi (tra le quali due avrebbero realmente un valore cronologico : Pectuneulus Drongniarti e 

 Meretrix incrassata), le sole specie oligoceniche che non salgano nel Miocene medio sono: 

 Terebripora Archiaei, Pericosnius spatangoides. (che sarebbe una specie più antica : ma credo sicu- 

 ramente si tratti di uno dei Pericósmms miocenici : forse il P. montevialeusis, forse il P. Edvoardsi 

 o il P. callosus) e Lithotìiamnium torulosum al quale ultimo anche il Rovereto non annette im- 

 portanza. La Xumruulite è giustamente da lui ritenuta rimaneggiata. Quanto all' Heìniprisiis serra. 

 è specie anche medio-miocenica, e si deve certamente ad una svista, se non è posta dal Rovereto 

 nella corrispondente colonna del suo quadro. 



In conclusione, nessun carattere, in questa fauna, di una particolare antichità : nessuna 

 specie di quelle così caratteristiche e speciali, che abbondano Dell' Aqnitaniano marino, quale fu 

 definito dal Dollfis in Aquitania e quale si riscontra, con due facies distinte, a Carry, e a Font- 

 caude nella valle del Rodano. 



Quanto alla stratigrafia, ammesso col Rovereto un hiatus in corrispondenza dell'Oligocene 

 superiore o Cattiano, niente vieta di ritenere che la lacuna siasi estesa anche all' Aqnitaniano e 

 che, nelFAcquese come in tante altre parti del bacino mediterraneo, la trasgressione miocenica sia 

 sopraggiunta solo col Langhiano inferiore. 



Per conseguenza, se non mi è possibile escludere con sicurezza la pertinenza del calcare di 

 Aequi all' Aquitaniano. gli argomenti essendo più che altro di carattere negativo, mentre il peso 



