MÉMOIRE SUR LES CÔTES DE LA HAUTE-NORMANDIE 89 



quantité de galet que la mer peut y apporter ; 2° il doit y avoir 

 un rapport constant entre les dimensions de l'écluse et celles de 

 la retenue, car la grandeur de la retenue doit dépendre de l'eau 

 qui peut y entrer (i) ; 3 0 l'effet des écluses, pour chasser les 

 pouliers que la mer forme à la tête des jetées, dépend principa- 

 lement de la position de ces jetées, par rapport à la direction 

 des écluses. Nous allons entrer dans quelques détails à ce sujet. 



77. Soit A C D [fig. 12), la jetée qui retient le galet venant 

 de E en A ; le pied E A du talus étant parvenu en A, extrémité 

 de la jetée, le galet dépasse et va former le poulier ABC; les 

 vents d'aval étant ceux qui régnent le plus constamment sur la 

 côte, les navires sont obligés, pour entrer dans le port, d'accos- 

 ter la tête A de la jetée A C. Si le poulier ABC n'existait point, 

 les navires côtoiraient la jetée A C D, et, par ce moyen, seraient 

 bientôt à l'abri ; mais, à cause du poulier, ils sont obligés de 

 suivre la route A b c, ce qui les met en danger de dépasser la 

 jetée a d, et d'aller échouer et se perdre derrière a e. Il est donc 

 intéressant de détruire le poulier A B C, à mesure qu'il se forme; 

 et c'est, à parler exactement, l'endroit du chenal où le galet 

 offre le plus d'inconvénients pour l'entrée des navires. 



(1) Depuis la rédaction de ce mémoire, le hasard m'en a procuré un autre dans 

 lequel on attaque les principes ci-dessus, il a pour titre « Mémoire sur les ports de mer 

 en général, mais particulièrement sur ceux qui sont exposés aux alluvions, avec des applications 

 au port de Dieppe. » On y regarde comme spécieux le raisonnement qui tend à prouver 

 que les dimensions d'une écluse de 'chasse doivent dépendre de la largeur du chenal que 

 l'on veut entretenir et de la quantité de galet que la mer peut y apporter. On y soutient 

 qu'on ne doit seulement avoir égard qu'à la largeur du chenal ; et, en prenant pour 

 principe : qu'une alluvion annuelle de 3,000 toises cubes exige 120,000 toises cubes 

 d'eau pour être repoussée, il en faudrait 40,000 toises pour 1,000 toises cubes d'allu- 

 vions, etc., et qu'il ne faudrait enfin que 40 toises cubes d'eau pour entretenir un 

 chenal de 120 pieds de largeur, dans lequel il n'arriverait qu'une toise cube de ces 

 alluvions par an ; ce que l'auteur du mémoire en question ne croit pas possible : 



1° On accorde les conséquences du principe et l'on pense sincèrement qu'avec une 

 retenue de 40,000 toises cubes d'eau bien dirigées on peut entretenir un chenal de 

 120 pieds de largeur à l'entrée duquel la mer amène 1,000 toises cubes de galet par 

 an, etc., et, enfin, que 40 toises cubes d'eau suffiraient pour le débarrasser d'une toise 

 cube de ces alluvions. Mais en vérité, dans ce dernier cas, cela n'en vaudrait pas la 

 peine ; et dans la physique c'est un moyen bien erroné de conclure ainsi par les 

 extrêmes ; 



2° En suivant ce même moyen et en soutenant que les dimensions d'une écluse, et, 

 par conséquent, celles de la retenue, ne doivent pas dépendre de la quantité d'alluvions 

 qui arrivent dans un chenal, mais uniquement de sa largeur, il s'ensuivrait qu'à quelque 

 cube que pussent s'élever ces alluvions, à un million de toises cubes par exemple, il ne 

 faudrait point changer les dimensions des écluses et de la retenue. Le mémoire en 

 question contient plusieurs erreurs de ce genre, mais ce serait s'écarter de son but que 

 de les réfuter. 



