RELAZIONE SULLA CAMPAGNA GEOLOGICA DELL'ANNO 1912 



17 



preesistenti, come si verifica, ad esempio, nell'Aquilano, dove si ha 

 altresì discordanza marcata fra un terreno litologicamente analogo a 

 questo dell'Umbria e le formazioni sottostanti. 



Nell'Aquilano questo terreno isotipico è, a quanto pare, riferibile 

 al Miocene o tutto al più all'Oligocene, mentre nell'Umbria deve, al- 

 meno in parte, attribuirsi all'Eocene perchè sottostante alle argille 

 scagliose con strati nummulitici, come vedremo più oltre. Probabil- 

 mente la ragione della diversa età di questa formazione isotipica nelle 

 due regioni dovrà ricercarsi nel fatto che la facies del Cretaceo dell'Um- 

 bria e delle Marche è diversa da quella degli Abruzzi; di mare relati- 

 vamente profondo nel primo caso, di scogliera nel secondo. Probabil- 

 mente dall'Eocene inferiore (scaglia cinerea e calcari nummulitici equi- 

 valenti) al Miocene si formò su vaste regioni della nostra penisola un 

 deposito clastico isotipico, (formazione arenaceo-marnosa), ma mentre 

 nell'Umbria, nelle Marche ed altrove più a nord, comprese le prealpi 

 lombarde e parte di quelle venete, tale deposito fu continuo dal- 

 l'Eocene inferiore in su fino al Miocene, nell'Aquilano ed in altre 

 parti degli Abruzzi vi fu un'emersione durante l'Eocene medio e su- 

 periore, per cui mentre abbiamo la continuità del deposito isotipico 

 e la sua concordanza coll'Eocene inferiore nel primo caso, abbiamo 

 discontinuità e discordanza nel secondo. 



Questa diversa condizione di cose e le conseguenze che ne deri- 

 varono sono sintetizzate nella qui unita Fig. 1. 



Facies umbra 



Facies abruzzese 



Dep. cretacei di mare pr° 



.foni» 



Fig. L. 



2 



