'.Ili 



NECROLOGIA 



corrispondenti al piano pontico (dimostrata specialmente dal De 

 Stefani e dal Neurnayr), la divisione fra pliocene e miocene non è 

 convenzionale, restando inoltre confermata la precedenza della fauna 

 a Mastodon longvro&tris su quella del M. arvernensis, per cui lo Eip- 

 parion rimane tipo esclusivamente miocenico. Gli strati pontici cor- 

 risponderebbero ad un periodo di avvallamento subentrato al periodo 

 di emersione postortoniano, per cui il mare, col costituirsi delle lagune 

 pontiche, tendeva a riprendere il suo dominio. La fauna pontica 

 a vertebrati è abbastanza ricca, ma l'importanza maggiore viene 

 attribuita alla fauna malacologica d'acqua salmastra, con forme pres- 

 soché esclusive. Un ulteriore contributo alla fauna pontica l'abbiamo 

 nella illustrazione della Testudo Amiatae. 



Nè meno importante è la serie delle pubblicazioni relative alla 

 fauna pliocenica e riflettenti quasi esclusivamente i molluschi: infatti 

 riguarda i vertebrati soltanto la nota sugli avanzi di Mastodon ar- 

 vernensis, M. Borsoni e Tapirus arvernensis dei depositi diatomeiferi 

 con ligniti di Spoleto, ritenuti coevi degli strati di Valdarno. A par- 

 tire dal rapporto del 1875 sui fossili pliocenici dei musei dell'Accade 

 mia dei Fisiocritiei e dal catalogo dei molluschi pliocenici dei dintorni 

 di Siena, pubblicato col De Stefani, abbiamo del Pantanelli parecchi 

 studi sulla fauna malacologica pliocenica appennina in confronto con 

 quella vivente nel Mediterraneo e colle altre dei più importanti ba- 

 cini pliocenici mediterranei: per cui Egli venne acquistando una pro- 

 fonda conoscenza dell'argomento, e con riconosciuta competenza 

 potè proporsi il lungo e paziente quanto utile lavoro per l'enumera 

 zione e sinonimia delle specie plioceniche dell'Italia superiore e cen- 

 trale; pubblicandone, nel 1893, un saggio sui lamelUbranchi. "Nell'in- 

 troduzione a questa sistematica revisione dei nomi impiegati nella 

 malacologia pliocenica dal Brocchi in poi sonvi delle savie considera- 

 zioni sul valore sistematico dei generi, sottogeneri e varietà, sul fatto 

 che spesso nessuna nuova idea viene aggiunta alla scienza cambiando 

 un nome generico per obbedire ad un bisogno spesso fittizio di una 

 più particolareggiata suddivisione. Notando come lo stabilire e il 

 denominare una varietà non è spesso che il mezzo per descrivere la 



